企业借贷纠纷 （2017）皖01民终7785号
裁判要旨
原告阮仁义出具借款550万元的事实，有被告韦进的借条、还款计划、银行的转账凭证以及原被告的当庭陈述等证据证实，予以确认。鉴于本案中550万元的借款前后出具有借条、欠条及还款计划，对借款主体的确认成为本案的争议焦点。落款时间为2012年4月20日和2012年5月14日的两张《借条》，借款单位手写光亮公司，但光亮公司未加盖公章，借款人是韦进。因原告阮仁义与被告韦进均无法证明出具《借条》的具体时间，且《笔迹鉴定意见书》也无法确认成文时间，故认定该欠条上的落款时间即为成文时间。该时间段韦进并非光亮公司的法定代表人，故该份《借条》的借款主体可以确认为是韦进个人。韦进又于2014年3月14日和3月21日出具《欠条》两张，此《欠条》虽系复印件，但原告阮仁义和被告韦进均当庭陈述认可该《欠条》系真实存在的，故对《欠条》载明的内容予以确认。《欠条》中对于借款主体又进行了变更，借款人处除了有韦进签名确认外，又加盖了卡琪公司的公章，此时卡琪公司作为债务加入成为借款主体。随后，韦进又于2014年4月4日再次出具《还款计划》替换了上述《欠条》，与原告就上述借款行为和主体重新进行了确认，确认还款人为韦进，光亮公司和
摘要
合肥光亮生物科技有限公司与阮仁义、韦进等企业借贷纠纷二审民事判决书 企业借贷纠纷
正文（节选）
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终7785号上诉人（原审被告）:合肥光亮生物科技有限公司,住所地安徽省合肥市新站区奎河路以北九顶山路以西，组织机构代码57303204-2。法定代表人：徐全兴，董事长。委托诉讼代理人：贾超，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌斌，安徽天禾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:阮仁义,男,1963年8月21日出生,汉族，个体户，住合……