财产损害赔偿纠纷 （2019）粤08民终170号

本案属财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对梁栢坚上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人梁栢坚上诉请求的事实理由和被上诉人张华强的答辩意见，本案双方当事人二审争议的焦点问题是：关于张华强应否承担侵权赔偿责任的问题。梁栢坚请求张华强向其赔偿损失，该请求成立的必要基础包括张华强实施了侵权行为的事实，梁栢坚主张张华强强行扣押涉案车辆，梁栢坚对此应承担举证证明责任。根据本案的证据，并不足以认定是张华强强行将涉案车辆开走停放，一审法院对此已经进行了论述分析，理据充分，本院不再赘述、予以确认。判断一方行为是否对他人构成侵权，应考虑该行为是否具有违法性以及是否对他人权利造成损害，结合本案的客观实际，即便将涉案车辆开至张华强指定地点停放属梁栢坚的妥协，该结果仍应推定系张华强与梁栢坚的合意，故据此不足以认定张华强构成对梁栢坚的侵权。另外，梁栢坚作为涉案车辆的权属人，其仍负有对车辆进行维修保养的义务，在无足够证据证明张华强对车辆看管不善或阻止梁栢坚维修保养车辆的情况下，即使车辆因长时间停放而受损，

本案属财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对梁栢坚上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人梁栢坚上诉请求的事实理由和被上诉人张华强的答辩意见，本案双方当事人二审争议的焦点问题是：关于张华强应否承担侵权赔偿责任的问题。梁栢坚请求张华强向其赔偿损失，该请求成立的必要基础包括张华强实施了侵权行为的事实，梁栢坚主张张华强强行扣押涉案车辆，梁栢坚对此应承担举证证明责任。根据本案的证据，并不足以认定是张华强强行将涉案车辆开走停放，一审法院对此已经进行了论述分析，理据充分，本院不再赘述、予以确认。判断

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终170号上诉人（原审原告）：梁栢坚委托诉讼代理人：王昆权，广东宏东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王名冉，广东宏东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张华强委托诉讼代理人：庄明雄，广东择正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李惠兰，广东雷三元律师事务所律师。上诉人梁栢坚与被上诉人张华强财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省雷州市人民法院（20……