承揽合同纠纷 （2015）泰商终字第360号

张广正在诉状中陈述曹洪寅以金通公司的名义承包了金府源公司开发的相关工程，而在庭审中又陈述曹洪寅系金通公司苹果园小区14号、24号楼建设工程项目经理，代表金通公司进行施工管理，在其陈述相矛盾的情况下，应以其庭审中的陈述为准。张广正主张与作为相关建设工程项目经理的曹洪寅达成口头协议并进行了施工，对此金通公司否认并提供相应证据进行反驳，在张广正未提供证据证实其主张的情况下，张广正要求金通公司对曹洪寅的行为承担责任，无事实依据，不予支持。金府源公司虽系苹果园小区的开发建设方，张广正要求其在欠付工程款范围内承担连带支付责任的前提条件是原告提供充分证据证实确实进行了相应工程的施工，金府源公司仍拖欠工程款，但张广正现有证据无法足以证实到上述程度，故对原告张广正要求被告金府源公司承担付款责任的诉讼请求，不予支持。2014年1月8日的欠条系被告曹洪寅出具，原告对该欠条的形成作了合理解释，并提供相应证据佐证，被告曹洪寅既不到庭、亦不举证、也不抗辩原告的主张，据此认定该欠条对曹洪寅具有约束力，被告曹洪寅作为欠款人应承担付款责任。原告与被告曹洪寅未签定书面合同，被告曹洪寅为原告出具的欠条上未载明付款时间，原告

张广正在诉状中陈述曹洪寅以金通公司的名义承包了金府源公司开发的相关工程，而在庭审中又陈述曹洪寅系金通公司苹果园小区14号、24号楼建设工程项目经理，代表金通公司进行施工管理，在其陈述相矛盾的情况下，应以其庭审中的陈述为准。张广正主张与作为相关建设工程项目经理的曹洪寅达成口头协议并进行了施工，对此金通公司否认并提供相应证据进行反驳，在张广正未提供证据证实其主张的情况下，张广正要求金通公司对曹洪寅的行为承担责任，无事实依据，不予支持。金府源公司虽系苹果园小区的开发建设方，张广正要求其在欠付工程款范围内承担连带支付责任的前提条件是原告提供充分证据证实确实进行了相应工程的施工，金府源公司仍拖欠工程款，

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰商终字第360号上诉人（原审原告）：张广正。委托代理人：高庆周，泰安泰山德信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：曹洪寅。被上诉人（原审被告）：泰安市金通建筑安装工程公司。法定代表人：范海波，经理。委托代理人：王臣林，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。委托代理人：冯峰，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：泰安市金府源……