房屋租赁合同纠纷 （2018）川01民终15924号
裁判要旨
普惠快信公司与陇海资产公司签订的《租赁合同》及《补充协议》均系双方当事人在平等、自愿协商基础上所形成的真实意思表示，合同条文的内容清楚、明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力；双方均应按照合同的约定履行义务、享有权利。 一审法院认为，根据双方在法庭审理中的诉辩意见，本案的争议焦点为退还租赁保证金的条件是否已经成就。《租赁合同》中“通用条款”第三条和第十条的对退还租赁保证金约定了相应的条件。特别是第十条第一款b项中约定，如对房屋进行了装修改造，则退还租赁保证金应同时满足四个条件，其中第四个条件为“因使用房屋而对房屋造成的损害已经恢复原状”。上述约定系合同当事人的真实意思表示，双方均应予以遵守。普惠快信公司在法庭审理中也陈述其对案涉房屋进行了装修改造，从《房屋交接验收表》来看，案涉房屋在“土建工程”方面还存在一些需要整改的项目，并特别注明了“恢复”、“更换”等字样；但直至本案审理终结之时，普惠快信公司也未就《房屋交接验收表》中载明的须整改的内容进行相应的“恢复”与“更换”。因此，对普惠快信公司未按照《房屋交接验收表》载明的验收情况进行恢复，应当视为普惠快信
摘要
深圳普惠快信金融服务有限公司、成都陇海资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民终15924号 上诉人（原审原告）：深圳普惠快信金融服务有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道共和工业路西发**旭生研发楼大厦**1113A。 法定代表人：李希丽，执行董事。 委托诉讼代理人：覃振山，四川凯盈律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都陇海资产管理有限公司。住所地：四川省成都市武侯区龙腾中路********。 ……