承揽合同纠纷 （2020）粤19民终11850号

本案为承揽合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对逸林公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据逸林公司在二审中的上诉意见，本案的争议焦点是：1.逸林公司与张春霞之间是否存在承揽合同关系；2.张春霞诉求本案款项按照年利率6%计算利息能否得到支持；3.逸林公司诉求恒大园林公司对本案款项承担连带责任能否得到支持。对此，本院分析如下：对焦点一。逸林公司与张春霞均对由罗德忠联系张春霞进场做小工无异议，本院对此予以认定。逸林公司称其与张春霞不存在合同关系，与罗德忠存在分包关系，但逸林公司对此均无提供证据予以证明。相反，张春霞提供了证据欠条（结算单）、承诺书，证明了班组员工的工资是由逸林公司向张春霞转款发放之后，再由张春霞向班组员工发放工资，并对工时进行结算记账的事实，以及逸林公司也履行了核对工时、借支款项和进行结算的行为，并承诺向张春霞付款。因此，即使张春霞与逸林公司没有签订书面的承揽合同以及其他书面合同，也不影响逸林公司与张春霞在事实上已经构成承揽合同关系。故本院对逸林公司上诉主张其与张春霞不存在承揽合同关系或其他任何合同关系，而仅仅与罗德忠存在承揽合同关

本案为承揽合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对逸林公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据逸林公司在二审中的上诉意见，本案的争议焦点是：1.逸林公司与张春霞之间是否存在承揽合同关系；2.张春霞诉求本案款项按照年利率6%计算利息能否得到支持；3.逸林公司诉求恒大园林公司对本案款项承担连带责任能否得到支持。对此，本院分析如下：对焦点一。逸林公司与张春霞均对由罗德忠联系张春霞进场做小工无异议，本院对此予以认定。逸林公司称其与张春霞不存在合同关系，与罗德忠存在分包关系，但逸林公司对此均无提供证据予以证明。相反，张春霞提供了证据欠条（结算单）、承诺书，证明了班

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终11850号上诉人（原审被告）：东莞市逸林生态环境有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道水蛇涌社区×××××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA51E9QR4A。法定代表人：陈婉萍,经理、执行董事。被上诉人（原审原告）：张春霞，女，1973年9月12日出生，汉族，住河南省沈丘县×××××××××××××××，公民身……