买卖合同纠纷 （2016）粤19民终577号

晴悦公司向海理公司采购锡条锡线，海理公司向晴悦公司送货，双方构成买卖合同关系。本案争议的焦点有：第一，晴悦公司是否应当向海理公司支付货款及利息，款项如何确认；第二，王志清、杜玲在本案中是否应当承担责任，责任的性质如何确认。关于争议焦点一，首先，海理公司为证明晴悦公司拖欠其货款，提供了采购单、送货单等拟以证明。晴悦公司确认王文清、杜玲、吴显敏签收的送货单，不确认其他人员签收的送货单。根据晴悦公司提供的收货方式告知函可以看出，晴悦公司注明的收货人为杜玲、吴显敏，并无王文清，而晴悦公司、王文清、杜玲出具的由陈剑作出的证明载明收货人包括了王文清，晴悦公司确认王文清签收货物即应视为确认其实际交易过程中并没有完全按照收货方式告知函严格操作，因此，晴悦公司不能再根据收货告知函否认海理公司提供的送货单的真实性。晴悦公司申请了陈剑出庭作证，但其在原审庭审中陈述有其签字的收货告知函载明指定收货人为王文清、杜玲、吴显敏，但收货告知函载明指定的收货人为吴显敏、杜玲，并无王文清，存在明显不符的情况，原审法院对陈剑的陈述不予采信。其次，2015年5月26日的货款结清单明确载明了晴悦公司尚欠海理公司货款130920

晴悦公司向海理公司采购锡条锡线，海理公司向晴悦公司送货，双方构成买卖合同关系。本案争议的焦点有：第一，晴悦公司是否应当向海理公司支付货款及利息，款项如何确认；第二，王志清、杜玲在本案中是否应当承担责任，责任的性质如何确认。关于争议焦点一，首先，海理公司为证明晴悦公司拖欠其货款，提供了采购单、送货单等拟以证明。晴悦公司确认王文清、杜玲、吴显敏签收的送货单，不确认其他人员签收的送货单。根据晴悦公司提供的收货方式告知函可以看出，晴悦公司注明的收货人为杜玲、吴显敏，并无王文清，而晴悦公司、王文清、杜玲出具的由陈剑作出的证明载明收货人包括了王文清，晴悦公司确认王文清签收货物即应视为确认其实际交易过程中并

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终577号上诉人（原审被告）：东莞市晴悦电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：王文清，该公司总经理。委托代理人：林锦凤，广东顺航律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王文清，男，汉族，住四川省西昌市海南乡西昌。委托代理人：林锦凤，广东顺航律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杜玲，女，汉族，住湖北省通城县，公民身份号码为×××……