不当得利纠纷 （2015）深中法民终字第840号

本案系不当得利纠纷。原、被告争议焦点为涉案款项人民币170万元是否系不当得利。所谓不当得利系指没有合法根据取得利益造成他人损失的法律事实。原告主张两被告占有涉案款项人民币170万元系不当得利，应对其主张的事实承担举证责任。在本案中，原告虽提供银行账户历史数据查询结果清单、账户交易记录、银行核算事项证明单、银行账户转款客户回单、抵押合同、借款合同、判决书佐证，但原告提供的上述证据仅能证明原告与被告孙晓霞之间存在数笔款项往来及两被告向银行借款的事实，不能证明原告向被告孙晓霞支付上述款项系基于认识上的错误而导致的误付、误汇等情形；从汇款的情况看，原告向被告孙晓霞付款之时填写信息准确，且数年来未向被告孙晓霞提出主张，可见，被告孙晓霞占有该款项有合同基础。同时，原告曾在借款合同纠纷主张涉案款项系归还借款，该主张亦佐证原、被告之间就涉案款项另存基础法律关系，该基础法律关系与原告在本案中的主张相矛盾，故原告主张被告孙晓霞占有涉案款项人民币170万元为不当得利，并未完成举证，该主张原审法院不予采纳。原告要求两被告返还不当得利款项人民币170万元及利息的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。原告要求两被告返

本案系不当得利纠纷。原、被告争议焦点为涉案款项人民币170万元是否系不当得利。所谓不当得利系指没有合法根据取得利益造成他人损失的法律事实。原告主张两被告占有涉案款项人民币170万元系不当得利，应对其主张的事实承担举证责任。在本案中，原告虽提供银行账户历史数据查询结果清单、账户交易记录、银行核算事项证明单、银行账户转款客户回单、抵押合同、借款合同、判决书佐证，但原告提供的上述证据仅能证明原告与被告孙晓霞之间存在数笔款项往来及两被告向银行借款的事实，不能证明原告向被告孙晓霞支付上述款项系基于认识上的错误而导致的误付、误汇等情形；从汇款的情况看，原告向被告孙晓霞付款之时填写信息准确，且数年来未向被告

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法民终字第840号上诉人（原审原告）丁秋玉，女，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托代理人冯东，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。委托代理人陈青，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙晓霞，女，汉族，住广东省深圳市福田区。委托代理人郑洋，广东墨林律师事务所律师。委托代理人王永平，广东墨林律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）……