民间借贷纠纷 （2016）闽06民终1868号

本案争议的焦点是上诉人张建才有否向被上诉人借款，上诉人应否偿还本案款项问题。本案被上诉人江文强主张上诉人张建才向其借款，原审期间其提供了由张建才出具的载明有借款金额、还款期限内容的两张《借条》为据。上诉人张建才对该两张借条上的签名及所捺指印的真实性没有异议，故该证据可以证明被上诉人江文强主张的事实成立。根据《借条》的载明，上诉人应分别于2014年4月19日、2014年6月2日向被上诉人归还2000元、10000元，但上诉人未按约定期限还款，已构成违约。被上诉人有权向上诉人主张权利。上诉人上诉称“其未拿到款项，是被上诉人江文强骗其在借条上签名”，对此主张，上诉人负有举证证明责任，但上诉人没有提供证据加以证明；上诉人还称“原审法官以诱惑式的询问和陷阱性的提问几个问题便让上诉人在笔录上签名按手印，根本就不听上诉人的案由案情陈述，…明显偏袒被上诉人”，对此，上诉人同样没有提供证据加以证明，且与一审庭审笔录不符。上诉人对其主张应承担举证不能的法律后果。综上所述，本院认为，上诉人张建才的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法

本案争议的焦点是上诉人张建才有否向被上诉人借款，上诉人应否偿还本案款项问题。本案被上诉人江文强主张上诉人张建才向其借款，原审期间其提供了由张建才出具的载明有借款金额、还款期限内容的两张《借条》为据。上诉人张建才对该两张借条上的签名及所捺指印的真实性没有异议，故该证据可以证明被上诉人江文强主张的事实成立。根据《借条》的载明，上诉人应分别于2014年4月19日、2014年6月2日向被上诉人归还2000元、10000元，但上诉人未按约定期限还款，已构成违约。被上诉人有权向上诉人主张权利。上诉人上诉称“其未拿到款项，是被上诉人江文强骗其在借条上签名”，对此主张，上诉人负有举证证明责任，但上诉人没有提供

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽06民终1868号上诉人（原审被告）：张建才，男，1973年9月16日出生，汉族，居民，住龙海市，现住龙海市。被上诉人（原审原告）：江文强，男，1960年1月20日出生，汉族，公务员，住龙海市。上诉人张建才因与被上诉人江文强民间借贷纠纷一案，不服龙海市人民法院(2016)闽0681民初2257号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合……