保证合同纠纷 （2018）苏03民终2004号
裁判要旨
保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，李彩兰向杜庆桓出具的收条，具备保证合同所需的主要内容，包括被保证的主债权数额、履行债务的期限，担保的范围、保证的期限等，因而该收条具有保证合同的性质，因其中的保证方式不明确，故李彩兰应按照连带责任保证承担保证责任。李彩兰承诺的还款期限为2012年7月19日，且未约定保证期间，故保证期间应为半年，即至2013年1月19日届满。杜庆桓于2012年9月12日对李彩兰提起诉讼，未超过保证期间。对于李彩兰的辩称收条系受杜庆桓欺骗、收条内容并非李彩兰的真实意思表示，因未能就此提供证据予以证实，不予采信。至于‘涉嫌经济犯罪法院应驳回原告起诉’的主张，首先，李彩兰并未能提供证据证明涉案借款涉嫌经济犯罪；其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定：“借款人涉嫌犯罪或者
摘要
杜庆桓与李彩兰保证合同纠纷二审民事判决书 保证合同纠纷
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏03民终2004号上诉人（原审被告）：李彩兰，女，1963年2月24日生，汉族，住本市。被上诉人（原审原告）：杜庆桓，男，1949年12月6日生，汉族，住本市。委托诉讼代理人：张树跃，江苏胜家律师事务所律师。上诉人李彩兰因与被上诉人杜庆桓保证合同纠纷一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2017）苏0302民初692号民事判决，向本院提起上诉……