承揽合同纠纷 （2013）二中民终字第16409号

新光机械厂与天润公司签订的设备制造加工合同系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方加工合同关系成立，本院予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。新光机械厂提供天润公司2007年2月12日金额为26万元的付款凭证，称其中的23万元系涉案合同的预付款，2008年3月天润公司支付19万元设备款，但未能提交付款凭证加以证明，天润公司不予认可。根据加工合同对付款内容的约定，本院无法确认新光机械厂履行了交货义务。新光机械厂现有证据无法证明向天润公司交付了设备，故新光机械厂的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。综上，一审法院判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费413元，由太原重型机器厂广业公司新光机械厂负担（已交纳）。二审案件受理费826元，由太原重型机器厂广业公司新光机械厂负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　

新光机械厂与天润公司签订的设备制造加工合同系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方加工合同关系成立，本院予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。新光机械厂提供天润公司2007年2月12日金额为26万元的付款凭证，称其中的23万元系涉案合同的预付款，2008年3月天润公司支付19万元设备款，但未能提交付款凭证加以证明，天润公司不予认可。根据加工合同对付款内容的约定，本院无法确认新光机械厂履行了交货义务。新光机械厂现有

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）二中民终字第16409号上诉人（原审原告）太原重型机器厂广业公司新光机械厂，住所地山西省太原市万柏林区和平北路97号。法定代表人樊榆平，厂长。委托代理人谢建国，男，1958年6月17日出生，太原重型机器厂广业公司新光机械厂法律顾问。被上诉人（原审被告）北京冶金工程技术联合开发研究中心，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地园盈路*号。法定代表人高……