买卖合同纠纷 （2011）浙绍商终字第865号

四海公司应负举证责任，应提供相应的送货单、货运单等有效依据。即使四海公司要负举证责任，一审法院也应当予以明确，并明确给予举证期限。三、原审判决认定事实不清。四海公司与维水公司之间长期有经济往来，口头协议的方式符合双方之间的交易习惯。四海公司按照维水公司的要求，把货送到维水公司指定的地方，送货完毕后拿着送货单及开具的增值税发票到维水公司处按实结算，这一事实维水公司提供的韩汉松的情况说明也可以印证。四海公司已按照维水公司的指定在2010年4月期间向宇展公司实际交付过货物。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求二审法院依法撤销原判，改判支持四海公司原审的诉讼请求，一二审诉讼费由维水公司承担。被上诉人维水公司在法定期间内未向本院提交书面答辩意见，其在二审中答辩称：原审事实清楚，判决合情合法合理，四海公司虽然给维水公司一张虚开的增值税发票，但至今从未履行供货义务，很明显，四海公司缺乏诚信。四海公司的业务经办人韩汉松及宇展公司的证明足以证明四海公司到目前为止没有履行供货义务的事实。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，判令四海公司承担上诉费用。二审中上诉人四海公司提供了以下证据：

四海公司应负举证责任，应提供相应的送货单、货运单等有效依据。即使四海公司要负举证责任，一审法院也应当予以明确，并明确给予举证期限。三、原审判决认定事实不清。四海公司与维水公司之间长期有经济往来，口头协议的方式符合双方之间的交易习惯。四海公司按照维水公司的要求，把货送到维水公司指定的地方，送货完毕后拿着送货单及开具的增值税发票到维水公司处按实结算，这一事实维水公司提供的韩汉松的情况说明也可以印证。四海公司已按照维水公司的指定在2010年4月期间向宇展公司实际交付过货物。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求二审法院依法撤销原判，改判支持四海公司原审的诉讼请求，一二审诉讼费由维水

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍商终字第865号上诉人（原审原告）：绍兴县四海净水剂有限公司。法定代表人：金海英。委托代理人：郭奇斌。委托代理人：徐菲。被上诉人（原审被告）：上虞维水环保科技有限公司。法定代表人：陈福勤。委托代理人：陈海根。上诉人绍兴县四海净水剂有限公司（以下简称四海公司）为与被上诉人上虞维水环保科技有限公司（以下简称维水公司）买卖合同纠纷一案，不服上虞市……