买卖合同纠纷 （2016）最高法民申183号

根据原审法院查明的事实，本案当事人在《水淬渣买卖合同》中约定西盟贸易公司在2013年4月1日至12月31日的提货量需大于等于8万吨，而双方在其后签订的《补充协议》中，并未对西盟贸易公司的提货数量作出明确变更，西盟贸易公司的提货量未达到合同约定的数量。西盟贸易公司未提供证据推翻上述认定，一、二审判决认定西盟贸易公司未按约定完成相应提货量构成违约，依据充分。双方当事人确认已结算未提货的水淬渣价款为1506661.80元，二审判决认为基于双方当事人的约定，该批货物的所有权已发生转移，即由澜沧铅矿转移给了西盟贸易公司，从合同约定及履行情况来看，西盟贸易公司在取得该批货物所有权的情况下，将货物一直存放于澜沧铅矿的货场，其怠于行使提货权利的行为，不符合恢复原状请求权的适用条件，故对西盟贸易公司请求澜沧铅矿返还结算未提货的1506661.80元预付款的主张不予支持并无不当。西盟贸易公司并未提供充分的证据证明其主张的差价损失和利益损失是由于澜沧铅矿对外销售水淬渣的违约行为直接造成的，且一、二审判决对于澜沧铅矿要求西盟贸易公司支付违约金的请求亦未予支持，故最终对西盟贸易公司要求澜沧铅矿赔偿损失的主张不予

根据原审法院查明的事实，本案当事人在《水淬渣买卖合同》中约定西盟贸易公司在2013年4月1日至12月31日的提货量需大于等于8万吨，而双方在其后签订的《补充协议》中，并未对西盟贸易公司的提货数量作出明确变更，西盟贸易公司的提货量未达到合同约定的数量。西盟贸易公司未提供证据推翻上述认定，一、二审判决认定西盟贸易公司未按约定完成相应提货量构成违约，依据充分。双方当事人确认已结算未提货的水淬渣价款为1506661.80元，二审判决认为基于双方当事人的约定，该批货物的所有权已发生转移，即由澜沧铅矿转移给了西盟贸易公司，从合同约定及履行情况来看，西盟贸易公司在取得该批货物所有权的情况下，将货物一直存放于

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申183号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：西盟佤族自治县对外贸易公司。住所地：云南省普洱市西盟佤族自治县勐卡路*号民政局**号门面。法定代表人：陈松，该公司经理。委托代理人：何军，云南奇正律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：云南澜沧铅矿有限公司。住所地：云南省普洱市澜沧县勐朗镇。法定代表人：陈志富……