船舶租用合同纠纷 （2016）苏01民终5327号

该案系海商合同纠纷，属于海事法院专属管辖，原审法院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二条第二款之规定，裁定如下：驳回南京春雷渔港娱乐有限公司的起诉。案件受理费6775元、反诉费40元，于裁定生效后退还。春雷公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：春雷公司租赁了轮渡公司游轮一艘，现合同到期轮渡公司未能按照合同约定将船拖走，造成春雷公司无法正常经营，为此诉至海事法院。海事法院裁定该案不属其管辖范围。春雷公司即起诉到鼓楼区人民法院，法院受理后，即裁定本案由海事法院专属管辖。据此，春雷公司认为，轮渡公司的船舶停在春雷公司处，而该处不在长江流域的范围，因此，原审法院受理本案合情、合理、合法，且轮渡公司的住所地也在其管辖范围，现原审法院却裁定要春雷公司再次到海事法院起诉。春雷公司面对两份裁定，无法维护自己的权益，特提出上诉，请求二审法院依法撤销一审裁定，并裁定本案由原审法院审理。被上诉人轮渡公司答辩称：1、双方系租赁合同关系。2、本案是春雷公司自己行为所导致的，船舶确实不在长江海道之内，从管辖的实际情

该案系海商合同纠纷，属于海事法院专属管辖，原审法院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二条第二款之规定，裁定如下：驳回南京春雷渔港娱乐有限公司的起诉。案件受理费6775元、反诉费40元，于裁定生效后退还。春雷公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：春雷公司租赁了轮渡公司游轮一艘，现合同到期轮渡公司未能按照合同约定将船拖走，造成春雷公司无法正常经营，为此诉至海事法院。海事法院裁定该案不属其管辖范围。春雷公司即起诉到鼓楼区人民法院，法院受理后，即裁定本案由海事法院专属管辖。据此，春雷公司认为，轮渡公司的

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民终5327号上诉人（原审原告）南京春雷渔港娱乐有限公司，住所地在南京市栖霞区八卦洲轮渡码头。法定代表人胡益道，该公司执行董事。委托代理人吴小喜，江苏协恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京市轮渡公司，住所地在南京市鼓楼区中山北路643号。法定代表人傅志刚，该公司执行董事。委托代理人李自强，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。委托代理人……