房屋买卖合同纠纷 （2013）徐民终字第1519号

本案商品房购销合同系原、被告双方真实意思表示，原告已经履行了付款义务，被告也按照约定向原告交付了房屋。该合同合法有效，受法律保护。关于被告主张存在两份合同，原告提供商品房购销合同价格不真实的问题，原审法院认为，被告对其主张未能提供证据证实，因此不予支持。关于被告主张商品房购销合同的相对方为徐州亚星建筑公司的问题，原审法院认为，第一，从合同内容看，该合同买方（本人）（法定代表人）姓名一栏填写的是原告姓名，登记的也是原告个人的身份证号码，该合同中没有出现徐州亚星建筑公司的字样。第二、从被告出具的购房发票看，购房单位一栏填写的也是原告本人姓名，未出现徐州亚星建筑公司的字样。因此，根据现有证据，应认定原告为本案商品房购销合同的买房人。关于涉案房屋的权属问题，原审法院认为，原、被告之间的商品房购销合同确定的主要权利义务已经履行完毕，仅被告协助办证的合同附属义务尚未履行，该义务的未履行并不影响原告为涉案房屋实际所有权人的法律地位，因此，应确认涉案房屋属原告所有。综上，原审法院认为，涉案房屋在拆迁前应属原告所有，虽然房屋现已拆迁，但不影响对拆迁前房屋权属的认定。遂依据《中华人民共和国物权法》第十五条

本案商品房购销合同系原、被告双方真实意思表示，原告已经履行了付款义务，被告也按照约定向原告交付了房屋。该合同合法有效，受法律保护。关于被告主张存在两份合同，原告提供商品房购销合同价格不真实的问题，原审法院认为，被告对其主张未能提供证据证实，因此不予支持。关于被告主张商品房购销合同的相对方为徐州亚星建筑公司的问题，原审法院认为，第一，从合同内容看，该合同买方（本人）（法定代表人）姓名一栏填写的是原告姓名，登记的也是原告个人的身份证号码，该合同中没有出现徐州亚星建筑公司的字样。第二、从被告出具的购房发票看，购房单位一栏填写的也是原告本人姓名，未出现徐州亚星建筑公司的字样。因此，根据现有证据，应认定

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）徐民终字第1519号上诉人（原审被告）江苏省东方实业投资股份有限公司。法定代表人张庆华，该公司董事长。委托代理人高峰，江苏它石律师事务所律师。委托代理人刘天惠，男，1956年4月生，汉族，该公司员工。被上诉人（原审原告）韩召君（曾用名韩召军），男，1960年9月6日生，汉族。委托代理人刘飞，江苏非圆律师事务所律师。上诉人江苏省东方实业投资股份有……