民间借贷纠纷 （2019）粤06民终4397号

谢兆辉持有向谭艳红转账款项的凭证，以此主张其与谭艳红之间存在借贷关系，而谭艳红予以否认，故本案的争议焦点是谢兆辉与谭艳红之间是否存在借贷关系。对此，本院分析如下：首先，谢兆辉虽在本案中举证证明其向谭艳红的银行账户转账支付76000元，但未有证据显示谢兆辉、谭艳红曾就该款项达成借贷合意，故仅凭谢兆辉在其中40000元的转账凭证中附言备注“借款”，不能当然推定该款项的性质为借款。其次，谢兆辉述称其与谭艳红除工作接触外私下没有交往，谭艳红也述称其仅见过谢兆辉一、两次，由此可知，谢兆辉、谭艳红并非关系较好的朋友。谢兆辉向谭艳红无息出借款项且不需谭艳红出具借条的行为，明显不符合常理。再次，谢兆辉向谭艳红的银行账户转账支付76000元后，谭艳红于2018年3月30日向谢兆辉的银行账户转账支付了34万元，该转账金额远高于谢兆辉向谭艳红转账支付的金额。而根据谭艳红的银行流水显示，2018年3月30日前，谭艳红与谢桂凤之间有多笔款项往来，谭艳红清楚知悉谢桂凤的银行账户，无须通过他人向谢桂凤支付款项，故谢兆辉述称该34万元为谭艳红向谢桂凤支付的还款，由谢兆辉代为收取的理由不成立，本院不予采纳。最后，谭艳红

谢兆辉持有向谭艳红转账款项的凭证，以此主张其与谭艳红之间存在借贷关系，而谭艳红予以否认，故本案的争议焦点是谢兆辉与谭艳红之间是否存在借贷关系。对此，本院分析如下：首先，谢兆辉虽在本案中举证证明其向谭艳红的银行账户转账支付76000元，但未有证据显示谢兆辉、谭艳红曾就该款项达成借贷合意，故仅凭谢兆辉在其中40000元的转账凭证中附言备注“借款”，不能当然推定该款项的性质为借款。其次，谢兆辉述称其与谭艳红除工作接触外私下没有交往，谭艳红也述称其仅见过谢兆辉一、两次，由此可知，谢兆辉、谭艳红并非关系较好的朋友。谢兆辉向谭艳红无息出借款项且不需谭艳红出具借条的行为，明显不符合常理。再次，谢兆辉向谭艳红

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终4397号上诉人（原审原告）：谢兆辉，男，1982年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码440************118。委托诉讼代理人：周文迪，广东永隽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭艳红，女，1960年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************……