买卖合同纠纷 （2016）湘06民终101号

刘永辉申请本院对本案转让协商过程中有两套口头协商一致的方案及熊四海、綦群炎、陈正德、韩鲁湘等人非法剥夺其25%股权的证据调查取证，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一十七条的规定，不能得到支持。因熊四海否认和刘永辉有两套口头转让方案的主张，且《新岳州电脑城转让协议》是双方达成的书面协议，故对刘永辉要求按180万元转让款的口头协议确认权利义务的主张，不予支持。刘永辉和熊四海、綦群炎、陈正德、韩鲁湘分别持有不同人员签名的《新岳州电脑城转让协议》，双方对该协议的乙方究竟是谁存在争议。刘永辉在和熊四海、綦群炎、陈正德、韩鲁湘签订协议后，熊四海、綦群炎、陈正德、韩鲁湘又邀请金某等四人投资入股，金某等四人在熊四海、綦群炎、陈正德、韩鲁湘一方持有的转让协议上签名，在此四人之间具有约束力，但对刘永辉没有约束力，熊四海、綦群炎、陈正德、韩鲁湘即使吸收更多的人投资入股，也不能影响刘永辉与熊四海、綦群炎、陈正德、韩鲁湘之间的合同，故此，应认定《新岳州电脑城转让协议》的受让方为熊四海、綦群炎、陈正德、韩鲁湘。根据公司法的相关理论及规定，股东出资设立公司后，股东个人财产与公司财产相分离，股东出资

刘永辉申请本院对本案转让协商过程中有两套口头协商一致的方案及熊四海、綦群炎、陈正德、韩鲁湘等人非法剥夺其25%股权的证据调查取证，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一十七条的规定，不能得到支持。因熊四海否认和刘永辉有两套口头转让方案的主张，且《新岳州电脑城转让协议》是双方达成的书面协议，故对刘永辉要求按180万元转让款的口头协议确认权利义务的主张，不予支持。刘永辉和熊四海、綦群炎、陈正德、韩鲁湘分别持有不同人员签名的《新岳州电脑城转让协议》，双方对该协议的乙方究竟是谁存在争议。刘永辉在和熊四海、綦群炎、陈正德、韩鲁湘签订协议后，熊四海、綦群炎、陈正德、韩鲁湘又邀请金某等四人投资

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘06民终101号上诉人（原审原告）刘永辉。被上诉人（原审被告）陈正德。被上诉人（原审被告）綦群炎。被上诉人（原审被告）熊四海。被上诉人（原审被告）韩鲁湘。上诉人刘永辉因与被上诉人陈正德、綦群炎、熊四海、韩鲁湘买卖合同纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民一初字第252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈值担任审判长……