房屋买卖合同纠纷 （2019）鲁11民终1801号

本案双方对签订涉案房屋合同的事实以及合同签订后申传新已交付房款、涉案房屋及地下室已交付申传新的事实均无异议，予以确认。本案争议焦点：一、申传新主体是否适格，即申传新是否享有诉权；二、买卖双方之间签订的《古城星座房屋买卖合同》二号楼的地下室部分是否有效；三、申传新主张的地下室房款646922.5元是否应返还；四、申传新主张的一倍赔偿房款646922.5元及利息损失、装修损失是否应获得支持；五、方鑫公司、东信公司主张的地下室损失赔偿款646922元是否应获支持；六、方鑫公司、东信公司主张的地下室占用费60万元是否应获支持；七、方鑫公司、东信公司主张申传新应当返还其代为垫付的银行借款及利息是否应获支持。结合当事人陈述、举证、自认己关联案件查明的事实，对此一审法院分析如下： 对争议焦点一，申传新主体是否适格，即申传新是否享有诉权问题。1.方鑫公司、东信公司抗辩涉案权利曾由案外人袁青江在关联案件（2017）鲁1102民初755号中主张过，但袁青江并非该案适格的权利主体，上述关联案件一审法院已经做出处理，且该案已经生效，袁青江及其债务人申传之间是否存在其他纠纷，非本案审理的范围；2.（2015）日

本案双方对签订涉案房屋合同的事实以及合同签订后申传新已交付房款、涉案房屋及地下室已交付申传新的事实均无异议，予以确认。本案争议焦点：一、申传新主体是否适格，即申传新是否享有诉权；二、买卖双方之间签订的《古城星座房屋买卖合同》二号楼的地下室部分是否有效；三、申传新主张的地下室房款646922.5元是否应返还；四、申传新主张的一倍赔偿房款646922.5元及利息损失、装修损失是否应获得支持；五、方鑫公司、东信公司主张的地下室损失赔偿款646922元是否应获支持；六、方鑫公司、东信公司主张的地下室占用费60万元是否应获支持；七、方鑫公司、东信公司主张申传新应当返还其代为垫付的银行借款及利息是否应获支

山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁11民终1801号 上诉人（原审原告、反诉被告）：申传新，女，1975年3月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：申传（系申传新之兄），男，1966年4月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：唐永岗，山东天蓝律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：日照市方鑫食品有限公司，住所地日照市东港区南……