机动车交通事故责任纠纷 （2015）深中法民终字第913号

《道路交通事故认定书》系交通警察通过现场查勘后作出的，虽然朱全亮不认可交警作出的责任认定，但因事故现场已不复存在，无法通过现场查勘核实事故发生时薛春燕是否存在过错，朱全亮也未能提交证据推翻交警作出的上述认定，应承担举证不能的法律后果，原审法院依法采信交警作为第三方认定的事实。故交警作出的事故责任认定书应作为本案责任划分的依据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。薛春燕提供的《价格鉴证报告》和《维修费发票》能证明薛春燕因本次事故支出车辆维修费21530元，章元报、朱全亮、平安保险公司不认可薛春燕主张的维修费金额，但未能提交证据予以反驳，应承担举证不能

《道路交通事故认定书》系交通警察通过现场查勘后作出的，虽然朱全亮不认可交警作出的责任认定，但因事故现场已不复存在，无法通过现场查勘核实事故发生时薛春燕是否存在过错，朱全亮也未能提交证据推翻交警作出的上述认定，应承担举证不能的法律后果，原审法院依法采信交警作为第三方认定的事实。故交警作出的事故责任认定书应作为本案责任划分的依据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或无法修复，为购买交通事故发

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法民终字第913号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。代表人尤程明。委托代理人李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托代理人杨传健，湖南公言（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）薛春燕。委托代理人杨林柏，广东海埠律师事务所律师。原审被告章元报。原审被告朱全亮。共同委托代理人肖杰，广东……