民间借贷纠纷 （2019）豫10民终2601号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”民间借贷法律关系本质上是一种借款合同关系，借款合同的成立首先应对借款达成合意，即要审查原告与张为民、李晓宁之间是否成立借贷关系，本案中雷军正与张为民系朋友关系，雷军正通过银行转账方式向张为民账户转款30万和10万，对30万转款张为民否认系其账户，庭审后本院已经司法查询确属系张为民账户。雷军正与张为民双方均认可本案借据系张为民2016年4月向雷军正出具的借据重新更换而来，张为民作为完全民事行为能力人应当明知向他人出具的借据的后果。张为民辩称，本案借款实际借款人为李晓宁，虽然李晓宁对其为实际借款人认可，但依据张为民所述，本案借款出借后，雷军正坚持持有张为民出具的借条，不接受李晓宁出具的借条，直至2016年抵偿11万结算后，依然为原告出具借据，后至2018年4月10日，重新出具本案借条时，张为民仍向
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”民间借贷法律关系本质上是一种借款合同关系，借款合同的成立首先应对借款达成合意，即要审查原告与张为民、李晓宁之间是否成立借贷关系，本案中雷军正与张为民系朋友关系，雷军正通过银行转账方式向张为民账户转款30万和10万，对30万转款张为民否认系其账户，庭审后本院已经司法查询确属系张为民账户。雷军正与张为民双
正文（节选）
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终2601号上诉人（原审被告）：张为民，男，1958年5月12日出生，住襄城县。被上诉人（原审原告）：雷军正，男，1957年7月14日出生，住襄城县。委托诉讼代理人：周明杰，河南昌如律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢尧灵，河南昌如律师事务所实习律师。原审第三人：李晓宁，男，汉族，1980年4月28日出生……