商品房预售合同纠纷 （2013）浙杭民终字第1981号

徐丽敏与杭州良渚文化村开发有限公司之间的商品房买卖合同合法有效，双方均应依照合同约定履行各自的义务。出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理。双方在合同中约定按建筑面积计价，可见合同中“产权登记面积与合同约定面积发生差异处理”中的面积应为建筑面积。因合同中已明确约定了面积差异的处理方式，现徐丽敏要求返还因公摊面积增加支付的购房款及因套内建筑面积减少承担的购房款及利息损失的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回徐丽敏的诉讼请求。案件受理费3779元，减半收取1889.5元，由徐丽敏负担。宣判后，徐丽敏不服，向本院提出上诉称：一、原审判决认定双方按建筑面积作为计价方式时，产权登记面积与合同约定面积发生差异处理中的“面积”仅为“建筑面积”，系认定事实不清，证据不足，该面积应当包括建筑面积和套内建筑面积。（一）以建筑面积作为计价方式时，“建筑面积”仅是计算房款的一个“计价单位”，与面积差异房款结算无关，原审判决完全混淆了计

徐丽敏与杭州良渚文化村开发有限公司之间的商品房买卖合同合法有效，双方均应依照合同约定履行各自的义务。出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理。双方在合同中约定按建筑面积计价，可见合同中“产权登记面积与合同约定面积发生差异处理”中的面积应为建筑面积。因合同中已明确约定了面积差异的处理方式，现徐丽敏要求返还因公摊面积增加支付的购房款及因套内建筑面积减少承担的购房款及利息损失的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回徐丽敏的诉讼请

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭民终字第1981号上诉人（原审原告）：徐丽敏。委托代理人：滕玲玲。被上诉人（原审被告）：杭州良渚文化村开发有限公司。法定代表人：陈军。委托代理人：姚杰、崔满兴。上诉人徐丽敏因与被上诉人杭州良渚文化村开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2013）杭余良民初字第73号民事判决，向本院提出上诉，本院于2013年6月18日……