保险纠纷 （2015）周民终字第1852号

李纯文驾驶李冉所有的豫P×××××小型轿车与高豪祥驾驶的车辆相撞并造成损失，阳光财保周口公司作为李冉所有的车辆的保险人，应当依法承担理赔责任。关于李冉损失认定的问题，李冉的车辆因本案交通事故受损并发生实际意义上的贬值是客观存在的事实，损失数额已经法院委托鉴定评估，评估报告合法有效，原审予以采信并作为损失认定依据符合法律规定。鉴定费属于为查明案件事实而支出的费用，施救费属于因道路救援支付的费用，二者均有相应的票据为证，应予认定；阳光财保周口公司上诉称施救费过高，证据不足，本院不予认可。租车代步费也是因本案交通事故造成车辆无法正常使用而受到的损失，也应予认定。因此，原审对李冉损失认定符合法律规定。关于损失赔付问题，车辆损失和贬值损失均属于李冉车辆的损失范围，应由阳光财保周口公司在保险限额内赔付；阳光财保周口公司上诉称车辆贬值损失、鉴定费、租车代步费属于间接损失范围不应赔付，缺乏相应的法律依据，该上诉理由不能成立。原审认定的李冉损失总和也不超保险限额，依法应由阳光财保周口公司赔付。同时，阳光财保周口公司也未提供充分证据证明已对保险合同免责条款尽到了明确说明义务，其以此拒赔显属不当。原审诉讼费

李纯文驾驶李冉所有的豫P×××××小型轿车与高豪祥驾驶的车辆相撞并造成损失，阳光财保周口公司作为李冉所有的车辆的保险人，应当依法承担理赔责任。关于李冉损失认定的问题，李冉的车辆因本案交通事故受损并发生实际意义上的贬值是客观存在的事实，损失数额已经法院委托鉴定评估，评估报告合法有效，原审予以采信并作为损失认定依据符合法律规定。鉴定费属于为查明案件事实而支出的费用，施救费属于因道路救援支付的费用，二者均有相应的票据为证，应予认定；阳光财保周口公司上诉称施救费过高，证据不足，本院不予认可。租车代步费也是因本案交通事故造成车辆无法正常使用而受到的损失，也应予认定。因此，原审对李冉损失认定符合法律规定。

河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）周民终字第1852号上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市。负责人王英伟，该支公司总经理。委托代理人崔昊，该支公司员工。被上诉人（原审原告）李冉，女，汉族，1986年1月9日生。委托代理人王饶昌，河南江河源律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称阳光财保周口公司）因与被上诉人李冉保……