买卖合同纠纷 （2014）浙杭商终字第93号

杨楼、方乃渊、郑明金、张振芳分别与杭远电气公司和七建公司订立的购销合同系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定有效。对本案的争议焦点，本院分别分析如下：第一，关于浙江远大公司诉讼主体是否适格。债权人可以依法将合同的权利转让给第三人，杭远电气公司依法得以将本案所涉四份合同项下的权利转让给浙江远大公司，该转让通知至迟在本案诉讼中已经到达相关债务人，该债权转让行为合法有效。浙江远大公司受让债权后，与本案有直接利害关系，其作为原告起诉，诉讼主体适格。第二，关于杨楼尚欠的货款金额和应支付的违约金。浙江远大公司向杨楼供货价值人民币3354770.7元，经合计，可以确定代付对象的货款中，杨楼已支付168万元，尚欠1674770.7元。另有明发集团代付的201.5万元货款，各方当事人均不能证明其代付对象，本院认为应依据杨楼、方乃渊、郑明金、张振芳当时各自所欠货款占总欠款的比例对该201.5万元进行分配（当时杨楼尚欠1674770.7元，方乃渊尚欠1677348.8元，郑明金尚欠725180.3元，张振芳尚欠60133.5元）。据此，该201.5万元中，可认定为杨楼的付款为

杨楼、方乃渊、郑明金、张振芳分别与杭远电气公司和七建公司订立的购销合同系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定有效。对本案的争议焦点，本院分别分析如下：第一，关于浙江远大公司诉讼主体是否适格。债权人可以依法将合同的权利转让给第三人，杭远电气公司依法得以将本案所涉四份合同项下的权利转让给浙江远大公司，该转让通知至迟在本案诉讼中已经到达相关债务人，该债权转让行为合法有效。浙江远大公司受让债权后，与本案有直接利害关系，其作为原告起诉，诉讼主体适格。第二，关于杨楼尚欠的货款金额和应支付的违约金。浙江远大公司向杨楼供货价值人民币3354770.7元，经合计，可以确定代付对象

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第93号上诉人（原审被告）：杨楼。委托代理人：张宁。上诉人（原审被告）：福建七建集团有限公司。法定代表人：段永利。委托代理人：陈维琅。被上诉人（原审原告）：浙江远大电力设备有限公司。法定代表人：周友安。委托代理人：郑礼辉、骆军军。原审第三人：方乃渊。原审第三人：郑明金。原审第三人：张振芳。以上三名原审第三人共同委托代理人：张宁。上诉人……