合伙企业财产份额转让纠纷 （2017）黔27民再25号

关于邓盛良是否为本案适格当事人问题。原告邓盛良与第三人洪大勇、涂声恒虽于2012年3月签署《独山县拉外硫铁矿财产份额转让协议书》，且经独山县拉外硫铁矿全体合伙人一致签名同意，但该协议并未实际履行，故原告邓盛良仍为本案适格当事人。关于2011年9月28日《股权转让协议》的效力问题。原告邓盛良与被告史文敏、被告独山县拉外硫铁矿签订的《股权转让协议》，虽是以史文敏的名义转让独山县拉外硫铁矿相关合伙人的合伙份额，但该转让行为已得到认可，并已到工商部门办理了相关变更登记手续，故该协议未违反法律法规强制性规定，应合法有效。关于办理安全生产许可证的合同义务问题。从该协议的内容看，双方在该协议第五条及第十二条进行约定，史文敏负有办理安全产许可证等证照的合同义务。《股权转让协议》签订生效后，原告邓盛良虽没有登记为独山县拉外硫铁矿的执行事务合伙人，但根据《股权转让协议》的约定，独山县拉外硫铁矿自此由邓盛良实际管控。因此，邓盛良作为实际管控人，应当负有办证的相关配合义务。关于违约及责任的问题。《股权转让协议》在履行过程中，史文敏至今未履行办证义务构成违约。但是独山县拉外硫铁矿在未能取得安全生产许可证的情况下

关于邓盛良是否为本案适格当事人问题。原告邓盛良与第三人洪大勇、涂声恒虽于2012年3月签署《独山县拉外硫铁矿财产份额转让协议书》，且经独山县拉外硫铁矿全体合伙人一致签名同意，但该协议并未实际履行，故原告邓盛良仍为本案适格当事人。关于2011年9月28日《股权转让协议》的效力问题。原告邓盛良与被告史文敏、被告独山县拉外硫铁矿签订的《股权转让协议》，虽是以史文敏的名义转让独山县拉外硫铁矿相关合伙人的合伙份额，但该转让行为已得到认可，并已到工商部门办理了相关变更登记手续，故该协议未违反法律法规强制性规定，应合法有效。关于办理安全生产许可证的合同义务问题。从该协议的内容看，双方在该协议第五条及第十二条

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔27民再25号上诉人（原审原告）:邓盛良，男，生于1965年12月21日，汉族，重庆市人，个体工商户，住重庆市永川区委托代理人：彭良华，贵州良华律师事务所律师。委托代理人：刘启飞，贵州良华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：史文敏，男，生于1963年1月22日，布依族，贵州省独山县人，个体工商户，住都匀市。委托代理人：伍涵，贵……