民间借贷纠纷 （2017）苏05民终8438号

合法的借贷关系受法律保护。沈坚向段丹丹出具的欠条作为借款合同的表现形式，系双方当事人的真实意思表示，段丹丹、沈坚之间的借贷合同关系依法成立。段丹丹履行了交付借款的义务，沈坚理应按约归还借款。沈坚抗辩段丹丹于2014年11月20日及2015年1月21日的银行转账以及支付宝向其转账系段丹丹使用沈坚信用卡后归还账单，但未提供证据证明信用卡由段丹丹消费且段丹丹不予认可，一审不予采信。沈坚抗辩其通过银行及微信向段丹丹转账即为归还本案借款，但其未向段丹丹说明系还款且未收回欠条，双方在情侣关系期间有多笔相互资金往来，且存在生活中共同消费的可能性，沈坚关于还清借款的辩意见一审不予支持，沈坚应归还段丹丹借款5万元并支付逾期利息。关于沈坚陈述2014年11月27日、12月7日段丹丹用其信用卡取现1万元和3万元及段丹丹私自出租沈坚房屋收取租金18000元的问题，沈坚明确表示另行主张，一审不予理涉。一审遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决：被告沈坚于判决生效之日起10日内归还原告段丹丹借款本金5万

合法的借贷关系受法律保护。沈坚向段丹丹出具的欠条作为借款合同的表现形式，系双方当事人的真实意思表示，段丹丹、沈坚之间的借贷合同关系依法成立。段丹丹履行了交付借款的义务，沈坚理应按约归还借款。沈坚抗辩段丹丹于2014年11月20日及2015年1月21日的银行转账以及支付宝向其转账系段丹丹使用沈坚信用卡后归还账单，但未提供证据证明信用卡由段丹丹消费且段丹丹不予认可，一审不予采信。沈坚抗辩其通过银行及微信向段丹丹转账即为归还本案借款，但其未向段丹丹说明系还款且未收回欠条，双方在情侣关系期间有多笔相互资金往来，且存在生活中共同消费的可能性，沈坚关于还清借款的辩意见一审不予支持，沈坚应归还段丹丹借款5万

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终8438号上诉人（原审被告）：沈坚，男，1983年2月16日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：周明，上海正源（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雪娇，上海正源（昆山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：段丹丹，女，1986年10月15日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。上诉人沈坚因与被上诉人段丹丹民间借贷纠纷一……