民间借贷纠纷 （2021）苏13民终739号

涉案款项（主要是300000元）应为上诉人女儿的陪嫁，不是借款，该认定过于草率。该笔款项不论是否系陪嫁，上诉人本来确实是留给女儿使用，在这种情况下先出借给将成为女儿公公的谈建州，在法律和情理上均无不可。关于朱跃当时为何不直接将款项交付给谈建州而是转账给女儿，系因朱跃当时未要求谈建州出具借条，而上诉人女儿将成为谈建州儿媳，故上诉人才将款项转给女儿，同时也算是采取防范措施，完全符合常理。2.即便当初证据不足无法认定借贷关系，但被上诉人出具借条的行为已经表明双方达成了借贷关系。（1）被上诉人抗辩300000元系陪嫁，但即使是陪嫁，当双方家庭发生摩擦，被上诉人出具借条表明双方已达成协议将案涉款项作为借贷关系处理，此行为并未违反法律。（2）被上诉人还曾抗辩300000元是上诉人借给其儿子和上诉人女儿用于理财，即使按照其抗辩，被上诉人的行为也属于典型的债务加入。3.被上诉人出具借条属于双方协议行为，且无法认定无效或可撤销情形。（1）借条是债务人欠债权人款项的书面凭证，一方同意出具借条，一方同意接受借条，表明双方达成协议，即双方之间达成借贷关系或债务加入协议。（2）被上诉人一审抗辩称其出具借条是为了

涉案款项（主要是300000元）应为上诉人女儿的陪嫁，不是借款，该认定过于草率。该笔款项不论是否系陪嫁，上诉人本来确实是留给女儿使用，在这种情况下先出借给将成为女儿公公的谈建州，在法律和情理上均无不可。关于朱跃当时为何不直接将款项交付给谈建州而是转账给女儿，系因朱跃当时未要求谈建州出具借条，而上诉人女儿将成为谈建州儿媳，故上诉人才将款项转给女儿，同时也算是采取防范措施，完全符合常理。2.即便当初证据不足无法认定借贷关系，但被上诉人出具借条的行为已经表明双方达成了借贷关系。（1）被上诉人抗辩300000元系陪嫁，但即使是陪嫁，当双方家庭发生摩擦，被上诉人出具借条表明双方已达成协议将案涉款项作为借

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终739号上诉人（原审原告）：朱跃,男,1972年9月18日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：李鑫，江苏苏沪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谈建州,男,1967年5月28日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王奋永，江苏广陆律师事务所律师。上诉人朱跃因与被上诉人谈建州民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法……