民间借贷纠纷 （2021）湘04民终1106号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈剑锋虽然主张严清平向其借款15万元，并提供了转账凭证，但是严清平抗辩该转账系偿还其他债务，并提供了相应的证据证明其主张。故陈剑锋仍应就借贷关系的成立承担举证责任，陈剑锋却没有提供其他足以证明双方存在借贷关系的证据。鉴于陈剑锋只提供了转账凭证，没有其他借款凭证，结合陈剑锋陈述借款前其与严清平素不相识，陈剑锋转账给严清平时双方都在同一现场，双方也没有约定借款利率和借款期限。一审法院认为，本案涉及金额较大，陈剑锋分三次转账15万元给严清平（陌生人），未谋取任何利益，并不要求严清平出具任何借款凭证的做法，有悖常理，不符合正常民间借贷的情形，且严清平也提供了相应的证据证明该转账存在系陈剑锋偿还其他债务的可能性，一审法院难以认定陈剑锋与严清平之间存在借贷关系，故对陈剑锋请求严清平偿还借款15万元，并支付逾期还款资金占用期间的利息的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈剑锋虽然主张严清平向其借款15万元，并提供了转账凭证，但是严清平抗辩该转账系偿还其他债务，并提供了相应的证据证明其主张。故陈剑锋仍应就借贷关系的成立承担举证责任，陈剑锋却没有提供其他足以证明双方存在借贷关系的证据。鉴于陈剑锋只提供了转账凭证，没有其他借款凭证，结合陈剑锋陈述借款前其与严清平素不相识，陈剑锋转账给严清平时双方都在同一现场，双方也没有约定借款利率和借款期限。一审法院认为，本案涉及金额较大，陈剑锋分三次转

湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘04民终1106号 上诉人(原审原告)：陈剑锋，男，1958年6月25日出生。 委托诉讼代理人：刘礼正，北京盈科（长沙）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：严清平，男，1967年12月11日出生。 委托诉讼代理人：梁军，湖南惠湘律师事务所律师。 上诉人陈剑锋因与被上诉人严清平民间借贷纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2020）湘04……