民间借贷纠纷 （2021）晋05民终1004号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供的证据可以证明被告田书忠为原告出具2万元的取条一支，但“取条”不是“借条”或者“欠条”，综合全案证据无法证明原告与二被告之间形成借款合同等债权债务关系，故原告应承担举证不能的不利后果，对于原告主张二被告返还借款的诉讼请求，依法不予支持。一审判决驳回原告史书成的诉讼请求。一审案件受理费300元，减半收取计150元，由原告史书成负担。 经审理，二审查明的事实同一审查明的事实基本一致。二审中双方当事人均未提供新证据。 本院认为，本案的争议焦点为：上诉人主张二被上诉人偿还2万元及相应利息的诉请是否应予支持。上诉人持被上诉人田书忠于2005年12月27日出具的取条提起民间借贷诉讼，二被上诉人否认双方之间存在借款行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定：“（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”本案中，上诉人所提供取条的记载内容以及一审中提供的王志明出庭证言不足以证明双方当事人之间成立民间借贷关系的事实主张。一审对上诉人的诉请未予支持适当，本院予以确认。 综

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供的证据可以证明被告田书忠为原告出具2万元的取条一支，但“取条”不是“借条”或者“欠条”，综合全案证据无法证明原告与二被告之间形成借款合同等债权债务关系，故原告应承担举证不能的不利后果，对于原告主张二被告返还借款的诉讼请求，依法不予支持。一审判决驳回原告史书成的诉讼请求。一审案件受理费300元，减半收取计150元，由原告史书成负担。 经审理，二审查明的事实同一审查明的事实基本一致。二审中双方当事人均未提供新证据。 本院认为，本案的争议焦点为：上诉人主张二被上诉人偿还2万元及相应利息的诉请是否应予支持。上诉人持被上诉人田书忠于2005年12月

山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2021）晋05民终1004号上诉人（原审原告）：史书成，男，1946年10月23日生，汉族，山西省沁水县人，农民，公民身份号码：×××。 被上诉人（原审被告）：田书忠，男，1961年11月26日生，汉族，山西省沁水县人，农民，公民身份号码：×××。 被上诉人（原审被告）：李秀庭，男，1952年8月23日生，汉族，山西省沁水县人，农民，公民身份号码：×××。 上……