财产损害赔偿纠纷 （2017）黑12民终418号

原告种植的树木因积水泡致死，该积水是如何形成的是审理该案的关键，从原告举证的证据看，只有韩某的录音资料作为证据证明是被告稻田放水冒漾造成的，但韩某作为被告的证人出庭作证，对录音的内容予以否认，原告提供的证据不能形成完整的证据链条，无法证实原告树地的水是被告稻田地的水放冒漾所致，7月份正是降雨季节，究竟是因地势低洼所致，还是自然雨水所致，或是人为侵权所致，都有可能造成原告何亮伟的树木被淹死，原告提供的证据无法证明自己的诉讼主张，而原告对自己的诉讼主张有责任提供证据予以证实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告何亮伟的诉讼请求。案件受理费8，380.00元，由原告负担。二审中双方当事人未提交新证据。本院对一法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人种植的树木因积水浸泡致死，该积水是如何形成的是审理该案的焦点问题。上诉人称一审法院对韩某的录音资料不予采信不当的问题，从录音资料内容看，稻田地放水冒漾是事实，韩某称并未淹到树地，且冒漾当天己将水抽干，因此，该录音资料不能证明上诉人树地的水是被上诉人稻田地的水放冒漾所致，一

原告种植的树木因积水泡致死，该积水是如何形成的是审理该案的关键，从原告举证的证据看，只有韩某的录音资料作为证据证明是被告稻田放水冒漾造成的，但韩某作为被告的证人出庭作证，对录音的内容予以否认，原告提供的证据不能形成完整的证据链条，无法证实原告树地的水是被告稻田地的水放冒漾所致，7月份正是降雨季节，究竟是因地势低洼所致，还是自然雨水所致，或是人为侵权所致，都有可能造成原告何亮伟的树木被淹死，原告提供的证据无法证明自己的诉讼主张，而原告对自己的诉讼主张有责任提供证据予以证实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告何亮伟的诉

黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑12民终418号上诉人（原审原告）：何亮伟，男。委托诉讼代理人：王红，女。委托诉讼代理人：高德胜，男。被上诉人（原审被告）：何柏强，男。委托诉讼代理人：项世和，黑龙ＸＸ宇律事务所律师。上诉人何亮伟因与被上诉人何柏强财产损害赔偿纠纷一案，不服肇东市人民法院（2016）黑1282民初1813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日……