房屋买卖合同纠纷 （2019）辽11民终492号

华塑公司不构成根本违约无事实依据和法律依据。首先，本案中新宇公司已于2013年5月签订合同时就将房屋交付给了华塑公司，华塑公司收房并装修，新宇公司已经履行了主要的合同义务，华塑公司作为买方，未能按照合同约定完成房屋的装修、支付房款，最终导致了本合同的解除，华塑公司已经构成了根本违约。其次，新宇公司向法院提交的中国裁判文书网中下载的法律文书、华塑公司的企业信息、盘锦市中级人民法院发布的华塑公司破产公告，说明华塑公司早已丧失了履行合同的能力。再有，即便是一审法院认定“新宇公司将诉争房屋出售给华塑公司后又因其他债务以该诉争房屋再次签订买卖合同为债务作担保的违约行为”正确，但在本案中双方都存在着违约行为应属于共同违约，应当区别各自违约责任的大小或者哪方是一般违约、哪方是根本违约。本案中，新宇公司的违约行为未实质影响到房屋买卖合同的履行，属于一般违约，而华塑公司的根本违约行为导致涉案房屋买卖合同的解除，其应当赔偿新宇公司的损失。四、一审法院认定新宇公司的损失为其出售诉争房屋应收而未收到房屋价款2400万元的利息是错误的，一审法院应按未付房款2400万元为基数以年24％利息的标准计算新宇公司的损失

华塑公司不构成根本违约无事实依据和法律依据。首先，本案中新宇公司已于2013年5月签订合同时就将房屋交付给了华塑公司，华塑公司收房并装修，新宇公司已经履行了主要的合同义务，华塑公司作为买方，未能按照合同约定完成房屋的装修、支付房款，最终导致了本合同的解除，华塑公司已经构成了根本违约。其次，新宇公司向法院提交的中国裁判文书网中下载的法律文书、华塑公司的企业信息、盘锦市中级人民法院发布的华塑公司破产公告，说明华塑公司早已丧失了履行合同的能力。再有，即便是一审法院认定“新宇公司将诉争房屋出售给华塑公司后又因其他债务以该诉争房屋再次签订买卖合同为债务作担保的违约行为”正确，但在本案中双方都存在着违约行

辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽11民终492号 上诉人（原审被告、反诉原告）：盘锦新宇房地产开发有限公司，住所地兴隆台区商东小区。 法定代表人：曹明程，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王洋，辽宁浩澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩钢锋，辽宁鹤乡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：辽宁华塑实业集团有限公司，住所地双台子区双盛街道宋家村。 诉讼代表人：辽……