民间借贷纠纷 （2019）津03民终2738号

廖华不认可张立顺诉请的事实，但未提供证据亦不对录音进行监督从而判决廖华承担不利的后果，在举证责任分配上存在错误。一审判决仅依据张立顺提交的借条等存在严重瑕疵的证据即认为形成了完好的证据链，从而认定双方之间存在借款事实，存在适用法律和认定事实的错误。张立顺辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张立顺向一审法院起诉请求：1．判令廖华偿还张立顺借款本金50000元，并以50000元为基数，按银行同期贷款利率4.75%给付自2016年7月11日至2019年7月20日期间的利息；2．本案诉讼费用由廖华承担。一审法院认定事实：张立顺与廖华系亲家关系。廖华之子名叫陈跃。张立顺主张廖华向其借款50000元，2016年7月11日张立顺通过其女张倩雯的支付宝账户向廖华之夫陈兴生账户转款两笔各10000元，同日，张立顺通过其女给付廖华现金30,000元，上述款项合计50000元。2016年7月11日廖华书写借条一张，内容为：“借现金伍万元整，￥50000”。2018年12月18日张立顺的妻子与廖华的通话录音有如下对话内容：廖华：喂。张立顺的妻子：喂，是陈跃妈妈吗?廖华：啊，姐姐。

廖华不认可张立顺诉请的事实，但未提供证据亦不对录音进行监督从而判决廖华承担不利的后果，在举证责任分配上存在错误。一审判决仅依据张立顺提交的借条等存在严重瑕疵的证据即认为形成了完好的证据链，从而认定双方之间存在借款事实，存在适用法律和认定事实的错误。张立顺辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张立顺向一审法院起诉请求：1．判令廖华偿还张立顺借款本金50000元，并以50000元为基数，按银行同期贷款利率4.75%给付自2016年7月11日至2019年7月20日期间的利息；2．本案诉讼费用由廖华承担。一审法院认定事实：张立顺与廖华系亲家关系。廖华之子名叫陈跃。张立顺主张

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终2738号上诉人（原审被告）：廖华，女，1961年7月31日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：李田，天津精研律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张立顺，男，1961年8月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：宋永娇，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧，天津大有律师事务所实习律师。上诉人廖华因与被上诉人……