分家析产纠纷 （2014）沪二中民一（民）终字第2174号

原审根据在案证据及查明的事实，认定寇甲与寇乙在动迁公司协调下所达成的协议合法有效，遂判决支持了寇乙要求变更房屋产权的诉求，并就相关费用一并作了处理，无不妥。上诉人寇甲对此不服，坚持认为寇甲与安兴公司并无安置被上诉人的有效约定与协议。对此本院认为，动迁公司在动迁23号房屋二层西前间时，为协调被动迁居民寇甲安置其室内人员事宜，以502室房屋作为寇甲与寇乙的调解标的不违反法律规定，因此原审认定协议有效是于法有据的，上诉人认为签订协议的主体不合格无事实法律依据。故根据证据规则，上诉人在无证据证明其主张时，本院对其诉求亦难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。原审被告廖某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币8，800元，由上诉人寇甲负担。本判决为终审判决。审　判　长　李　罡代理审判员　黄　亮代理审判员　李迎昌二〇一四年十一月十八日书　记　员　邓维佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传

原审根据在案证据及查明的事实，认定寇甲与寇乙在动迁公司协调下所达成的协议合法有效，遂判决支持了寇乙要求变更房屋产权的诉求，并就相关费用一并作了处理，无不妥。上诉人寇甲对此不服，坚持认为寇甲与安兴公司并无安置被上诉人的有效约定与协议。对此本院认为，动迁公司在动迁23号房屋二层西前间时，为协调被动迁居民寇甲安置其室内人员事宜，以502室房屋作为寇甲与寇乙的调解标的不违反法律规定，因此原审认定协议有效是于法有据的，上诉人认为签订协议的主体不合格无事实法律依据。故根据证据规则，上诉人在无证据证明其主张时，本院对其诉求亦难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。原审被告廖某某经本院依法传唤，未

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第2174号上诉人（原审被告）寇甲。委托代理人侯建杰，上海市君悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）寇乙。委托代理人陈社平，上海社平律师事务所律师。委托代理人朱兆平，上海社平律师事务所律师。原审被告廖某某。原审第三人上海某某。法定代表人张某某。委托代理人江界华，上海江晨律师事务所律师。上诉人寇甲因分家析产纠纷一案，不服上海市嘉……