特许经营合同纠纷 （2016）粤52民终229号

本案是特许经营合同纠纷。本案争议的焦点有：焦点之一：是曾胜康先后汇给郭文祥的250000元的性质。双方合同中约定为保证金，但曾胜康汇款凭证中填写的是：150000元为押金，100000元为定金。汇款凭证是曾胜康单方的意思表示，郭文祥对此并不知悉，且曾胜康举证时拟证明的问题也是保证金，所以应认定该250000万元为保证金。焦点之二：是祥能兴公司是否是本案的责任主体。合同中，揭阳市祥能兴化肥有限公司的印章均加盖在合同书的不特定位置，后合同并未约定揭阳市祥能兴化肥有限公司的权利和义务。因此，揭阳市祥能兴化肥有限公司不是本案的责任主体，故祥能兴公司不应承担本案的合同义务。焦点之三：是郭文祥是否履行了合同义务。（1）证人陈某、何某的证词、残缺的货运信封不足以证明郭文祥确已向曾胜康发货。证人陈某系货运部的负责人，与本案的结果存在利益关系，其证明力较弱；证人何某只证明曾胜康的妻子存放有光碳核肥，但没能证明该核肥来源于郭文祥或郭文祥是该核肥的唯一供应商，且2个证人各自证明的内容互不重合；货运信封上内容残缺，且没有曾胜康方的任何笔迹。（2）郭文祥、祥能兴公司提供的《对账函》不足以证明曾胜康收到货物。该证

本案是特许经营合同纠纷。本案争议的焦点有：焦点之一：是曾胜康先后汇给郭文祥的250000元的性质。双方合同中约定为保证金，但曾胜康汇款凭证中填写的是：150000元为押金，100000元为定金。汇款凭证是曾胜康单方的意思表示，郭文祥对此并不知悉，且曾胜康举证时拟证明的问题也是保证金，所以应认定该250000万元为保证金。焦点之二：是祥能兴公司是否是本案的责任主体。合同中，揭阳市祥能兴化肥有限公司的印章均加盖在合同书的不特定位置，后合同并未约定揭阳市祥能兴化肥有限公司的权利和义务。因此，揭阳市祥能兴化肥有限公司不是本案的责任主体，故祥能兴公司不应承担本案的合同义务。焦点之三：是郭文祥是否履行了合

广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤52民终229号上诉人（原审被告）：郭文祥，男，汉族，现住揭阳市榕城区。上诉人（原审被告）：揭阳市祥能兴农资有限公司。住所地：揭阳市揭东区埔田镇。法定代表人：郭文祥。二上诉人的委托代理人：江俩强、孙媛，广东谨信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾胜康，男，汉族，住佛山市顺德区。委托代理人：张伟明、王怡，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人郭……