劳动合同纠纷 （2014）深中法劳终字第4068号

本案双方当事人劳动关系明确，应当受劳动法律、法规保护及调整。对于华生创新公司的上诉请求，本院具体分析认定如下：本案争议焦点是上诉人华生创新公司是否应当向被上诉人ＸＸ银支付被迫解除劳动合同经济补偿？2013年12月15日ＸＸ银向华生创新公司发出“被迫解除劳动关系的通知书”，该通知书中明确ＸＸ银被迫解除劳动关系的原因包括：1、长期未依法按照工资总额购买社会保险；2、长期周六、周日加班未执行八小时工作制；3、每月按照固定金额发放加班工资，部分月份发放不足，克扣加班工资；4、克扣2013年11月工资1500元；5、长期违法拖欠工资；6、单方胁迫ＸＸ银变更工作岗位，在ＸＸ银不接受、多方投诉的情况下，依然拒不提供原工作岗位、劳动条件。在本案二审庭审调查期间，上诉人华生创新公司确认其已对被上诉人ＸＸ银执行了罚款500元的处罚措施，且其《员工手册》并无相关的罚款依据。本院认为，无论上诉人华生创新公司的《员工手册》有无经过民主程序讨论或有无向劳动者进行公示，上诉人华生创新公司已经对其《员工手册》并未规定罚款依据的相关事实予以确认，因此可以认定上诉人华生创新公司对被上诉人ＸＸ银罚款500元的处罚措施并无合

本案双方当事人劳动关系明确，应当受劳动法律、法规保护及调整。对于华生创新公司的上诉请求，本院具体分析认定如下：本案争议焦点是上诉人华生创新公司是否应当向被上诉人ＸＸ银支付被迫解除劳动合同经济补偿？2013年12月15日ＸＸ银向华生创新公司发出“被迫解除劳动关系的通知书”，该通知书中明确ＸＸ银被迫解除劳动关系的原因包括：1、长期未依法按照工资总额购买社会保险；2、长期周六、周日加班未执行八小时工作制；3、每月按照固定金额发放加班工资，部分月份发放不足，克扣加班工资；4、克扣2013年11月工资1500元；5、长期违法拖欠工资；6、单方胁迫ＸＸ银变更工作岗位，在ＸＸ银不接受、多方投诉的情况下，依然

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第4068号上诉人（原审被告）深圳华生创新包装有限责任公司。法定代表人林国雄，董事长。委托代理人尹志华，北京市大成（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）ＸＸ银，男。委托代理人龚卫平，广东德荣律师事务所律师。上诉人深圳华生创新包装有限责任公司（以下简称华生创新公司）因与被上诉人ＸＸ银劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2……