物权确认纠纷 （2017）辽14民终1829号

本案双方当事人诉争的“坐落于辽宁东戴河金丝新天地小区26-2-XXXX号楼房和26-1-XXX号楼房”系由“坐落于西锅屯村四间平房”动迁后取得。现“26-2-XXXX号楼房和26-1-XXX号楼房”均未办理不动产权属证书。“26-2-XXXX号楼房和26-1-XXX号楼房”的出资，一部分为“坐落于西锅屯村四间平房”的面积置换款，一部分为增加平方米的“补差价”款。建议一审法院查清“坐落于西锅屯村四间平房”的原所有权归属情况，结合“26-2-XXXX号楼房和26-1-XXX号楼房”的出资情况，确定诉争楼房的所有权归属。对于案涉2012年3月1日承诺书，王国兰上诉主张签署该承诺书时，存在被欺诈、胁迫的情况。虽然曹海燕在王国兰签署2012年3月1日承诺书后，向王国兰出具了20万元的欠条，并在此之后又给付了王国兰10万元款项，但是如果“西锅屯村四间平房”的原所有权归王国兰，动迁该平房获得的35万元动迁补偿款就应归王国兰所有。此种情况下，曹海燕用王国兰应获得的35万元补偿款中的部分来交换王国兰名下的两处平房，是否有违公平，请一审法院予以查清。本案中，王国兰与曹海燕系母女关系，纠纷亦为家庭内部矛盾。

本案双方当事人诉争的“坐落于辽宁东戴河金丝新天地小区26-2-XXXX号楼房和26-1-XXX号楼房”系由“坐落于西锅屯村四间平房”动迁后取得。现“26-2-XXXX号楼房和26-1-XXX号楼房”均未办理不动产权属证书。“26-2-XXXX号楼房和26-1-XXX号楼房”的出资，一部分为“坐落于西锅屯村四间平房”的面积置换款，一部分为增加平方米的“补差价”款。建议一审法院查清“坐落于西锅屯村四间平房”的原所有权归属情况，结合“26-2-XXXX号楼房和26-1-XXX号楼房”的出资情况，确定诉争楼房的所有权归属。对于案涉2012年3月1日承诺书，王国兰上诉主张签署该承诺书时，存在被欺诈、胁迫

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽14民终1829号上诉人（原审原告）：王国兰。委托诉讼代理人：曹海滨（王国兰的儿子）。委托诉讼代理人：李娜，辽宁一鸣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹海燕。上诉人王国兰因与被上诉人曹海燕物权确认纠纷一案，不服绥中县人民法院(2017)辽1421民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案双方……