买卖合同纠纷 （2015）渝四中法民终字第01191号

原、被告之间的《产品加工承揽合同》实为工业产品等价转让协议，合同性质属于买卖合同且无其他违禁情形，应当认定为有效合同。对于工业产品，《中华人民共和国产品质量法》第四十条之规定，产品生产者负有担保《产品说明书》承诺的产品质量之义务；未作声明的，负有修理、更换、退货及赔偿损失之义务。即产品生产者除对产品负有说明书声明之外在性况保证义务外，还对产品内在品质负有符合使用目的之担保义务。在双方未作明确约定的情形下，产品提供者负有产品具备通常使用性状之默示担保义务。本案双方通过合同对于产品规格作了约定，而并无产品说明书附随交付，对于产品质量也仅作了“质量保证期一年”之约定，并无其具体性状之明确要求。故此时，被告对于产业质量应承担“默示担保”义务，即须在合理期限内保证产业符合通常使用目的。《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一项规定“……不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失……。”被告的产品按其技术人员指导安装不足一年即产生弯曲变形，经由专业机构检测确属不合格产品，该事实应予确认，故被告应当依法承担违约责任。

原、被告之间的《产品加工承揽合同》实为工业产品等价转让协议，合同性质属于买卖合同且无其他违禁情形，应当认定为有效合同。对于工业产品，《中华人民共和国产品质量法》第四十条之规定，产品生产者负有担保《产品说明书》承诺的产品质量之义务；未作声明的，负有修理、更换、退货及赔偿损失之义务。即产品生产者除对产品负有说明书声明之外在性况保证义务外，还对产品内在品质负有符合使用目的之担保义务。在双方未作明确约定的情形下，产品提供者负有产品具备通常使用性状之默示担保义务。本案双方通过合同对于产品规格作了约定，而并无产品说明书附随交付，对于产品质量也仅作了“质量保证期一年”之约定，并无其具体性状之明确要求。故此时

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝四中法民终字第01191号上诉人（原审被告）：成都市牧山玻璃钢有限公司。住所地：四川省新津工业园区B区。法定代表人：熊相荣，该公司董事长。上诉人（原审被告）：成都市牧山玻璃钢有限公司。住所地：四川省新津工业园区B区。委托代理人：付云祥，四川律豪律师事务所律师。委托代理人：李春志，男，1972年3月26日出生，汉族，系成都市牧山玻璃钢有限公司职工……