劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）鲁16行终74号

根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告博兴人社局具有作出涉诉工伤认定的法定职权。通利达配件厂在第一次开庭后注销了该企业。第三人于朋建的受伤时间以及被告工伤认定时间均在该厂注销之前，故通利达配件厂的注销行为不能影响涉诉工伤认定。通利达配件厂的投资人魏爱英愿意承担企业注销后的行政诉讼权利义务，魏爱英具备本案的原告主体资格。《工伤保险条例》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。原告投资的通利达配件厂系在工商行政管理部门登记的个体独资企业，第三人于朋建是该配件厂的工作人员并在工作时因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”工伤情形，因此，被告博兴人社局作出于朋建是因工受伤的《认定工伤决定书》证据充分，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告诉称其经营范围是厨房配件、不锈钢制品、生产销售，并不经营于朋建所从事的铸造工种，原告与于朋建并不存在劳动关系，于朋建是为刘其春（系魏爱英丈夫的父亲）

根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告博兴人社局具有作出涉诉工伤认定的法定职权。通利达配件厂在第一次开庭后注销了该企业。第三人于朋建的受伤时间以及被告工伤认定时间均在该厂注销之前，故通利达配件厂的注销行为不能影响涉诉工伤认定。通利达配件厂的投资人魏爱英愿意承担企业注销后的行政诉讼权利义务，魏爱英具备本案的原告主体资格。《工伤保险条例》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。原告投资的通利达配件厂系在工商行政管理部门登记的个体独资企业，第三人于朋建是

山东省滨州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁16行终74号上诉人（原审原告）魏爱英，女，1983年8月21日出生，汉族，住山东省滨州市博兴县。委托代理人王保强、安伟，山东王保强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）博兴县人力资源和社会保障局。住所地：山东省滨州市博兴县新城二路东博城一路南。法定代表人刘振国，局长。委托代理人林令义，博兴县人力资源和社会保障局工伤认定办公室主任。委托代理人刘……