经济补偿金纠纷 （2015）常民终字第371号

根据庭审及双方提供的证据材料，本案的争议焦点为：陈旭东是否存在虚假入库及虚假陈述的行为？伊顿公司以陈旭东虚假入库及虚假陈述的行为严重违反公司规章制度为由解除劳动合同是否合法？首先，关于陈旭东是否存在虚假入库及虚假陈述的行为。第一，根据伊顿公司提供的车间主管职责表及2013年1至3月产成品入库单，陈旭东作为生产主管，全面负责现场生产管理，2013年3月7日前陈旭东均在产成品入库单上“会计”处签名，由其最终负责产成品的入库，但在2013年3月7日以后，产成品入库单上“会计”处均由其下属解某代其签“陈旭东”姓名。从陈旭东的工作职责来说，其负有对整个生产过程包括产成品入库进行管理的职责，且陈旭东在2013年3月7日之前一直由其本人在产成品入库单上“会计”一栏处签名，故法院认为陈旭东对其下属解某在产成品入库单上代其签名系应当知道。第二，具体到2014年3月29日的产成品入库单的签名问题，结合解某的庭审陈述、解某与陈旭东的短信通话记录及《关于2014年3月29日产成品入库单的说明》，可以证明陈旭东在明知2014年3月29日的产成品入库单上“陈旭东”签名系其下属解某代签的情况下，在接受公司调查时，仍

根据庭审及双方提供的证据材料，本案的争议焦点为：陈旭东是否存在虚假入库及虚假陈述的行为？伊顿公司以陈旭东虚假入库及虚假陈述的行为严重违反公司规章制度为由解除劳动合同是否合法？首先，关于陈旭东是否存在虚假入库及虚假陈述的行为。第一，根据伊顿公司提供的车间主管职责表及2013年1至3月产成品入库单，陈旭东作为生产主管，全面负责现场生产管理，2013年3月7日前陈旭东均在产成品入库单上“会计”处签名，由其最终负责产成品的入库，但在2013年3月7日以后，产成品入库单上“会计”处均由其下属解某代其签“陈旭东”姓名。从陈旭东的工作职责来说，其负有对整个生产过程包括产成品入库进行管理的职责，且陈旭东在20

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民终字第371号上诉人（原审原告）陈旭东。委托代理人郑波，江苏龙成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）伊顿电力设备有限公司，住所地江苏省常州外向型农业综合开发区横塘河西路1号。法定代表人KimLeeLaw，该公司总经理。委托代理人熊春景，上海市汇盛律师事务所律师。委托代理人徐楠，上海市汇盛律师事务所律师。上诉人陈旭东因经济补偿金纠纷一案，不服……