行政确认 （2021）黔23行终3号

本案的争议焦点为被上诉人州人社局作出的讼争《认定工伤决定书》及州政府作出的《行政复议决定书》是否合法。 一、关于一审第三人所受伤害是否属工伤的问题。第一，上诉人称黄蓉受伤的地点未处于公司至购买材料的路线中，但上诉人他石公司的办公地点位于兴义市兴义大道印象兴义，而黄蓉是到兴义市街心花园采买画具，后在大佛洞红绿灯斑马线处发生事故受伤，结合全案所涉的地理位置来看，大佛洞位处老城区，系属街心花园商圈范围内，与印象兴义位处的桔山街道方位不同，且存在一定距离，而黄蓉受伤地点处于正常出行路线范畴，符合常理，且上诉人并无确凿证据证明黄蓉非因工作原因受伤，故此，本院对上诉人的该项上述理由不予采纳；第二，上诉人称黄蓉到黔西南州人民医院检查的并非案涉事故受伤部位，其受伤非因工作原因导致。首先，黄蓉2019年8月14日受伤时已明确告知上诉人其受伤，且其次日到黔西南州中医院骨科医院进行检查，检查结果为右股骨远端撕脱性骨折，表明黄蓉确有受伤；其次，黄蓉2019年8月31日到黔西南州人民医院住院治疗，诊查结果为右膝前交叉韧带断裂、右膝内侧副韧带断裂、右膝内侧半月板破裂及右膝外侧副韧带损伤，从该结果可看出黄蓉两次到医

本案的争议焦点为被上诉人州人社局作出的讼争《认定工伤决定书》及州政府作出的《行政复议决定书》是否合法。 一、关于一审第三人所受伤害是否属工伤的问题。第一，上诉人称黄蓉受伤的地点未处于公司至购买材料的路线中，但上诉人他石公司的办公地点位于兴义市兴义大道印象兴义，而黄蓉是到兴义市街心花园采买画具，后在大佛洞红绿灯斑马线处发生事故受伤，结合全案所涉的地理位置来看，大佛洞位处老城区，系属街心花园商圈范围内，与印象兴义位处的桔山街道方位不同，且存在一定距离，而黄蓉受伤地点处于正常出行路线范畴，符合常理，且上诉人并无确凿证据证明黄蓉非因工作原因受伤，故此，本院对上诉人的该项上述理由不予采纳；第二，上诉人称

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）黔23行终3号 上诉人（一审原告）贵州他石文化发展有限公司，住所地贵州省兴义市桔山街道印象兴义****。 法定代表人冷倩，执行董事。 被上诉人（一审被告）黔西南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局，住，住所地贵州省兴义市建设路**/div> 法定代表人王军，局长。 委托代理人邓标,该局仲裁院副院长。代理权限：特别授权。 被上……