劳动合同纠纷 （2013）深中法劳终字第829号

本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本案存在以下争议焦点：第一，上诉人嘉度厂取消“不固定补贴”是否属于克扣工资。虽然该项工资构成名为“不固定补贴”，但从其发放的情况看，该项补贴每月都以固定的金额发放，上诉人嘉度厂没有证据证明该项补贴与厂方的效益有何关联。因此，原审认定该项补贴属于工资的固定构成项目并无不妥，上诉人嘉度厂认为该项补贴为用人单位可随意决定是否发放的主张，理由不成立，本院不予支持。由此，上诉人嘉度厂2012年4月在未与被上诉人向小兵协商一致的情况下，擅自取消了该项补贴不符合法律规定，应予补发。被上诉人向小兵以此为由提出解除劳动合同符合法律规定，上诉人嘉度厂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和第四十六条的规定，应当支付解除劳动合同的经济补偿。原审计算的金额正确，本院予以维持。第二，上诉人嘉度厂是否已经安排被上诉人向小兵休了年休假。上诉人嘉度厂主张其在2011年和2012年春节期间已经安排被上诉人向小兵休了年休假。但上诉人嘉度厂承认春节放假期间除法定节假日外并没有向被上诉人向小兵支付过工资，且上诉人嘉度厂也

本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本案存在以下争议焦点：第一，上诉人嘉度厂取消“不固定补贴”是否属于克扣工资。虽然该项工资构成名为“不固定补贴”，但从其发放的情况看，该项补贴每月都以固定的金额发放，上诉人嘉度厂没有证据证明该项补贴与厂方的效益有何关联。因此，原审认定该项补贴属于工资的固定构成项目并无不妥，上诉人嘉度厂认为该项补贴为用人单位可随意决定是否发放的主张，理由不成立，本院不予支持。由此，上诉人嘉度厂2012年4月在未与被上诉人向小兵协商一致的情况下，擅自取消了该项补贴不符合法律规定，应予补发。被上诉人向小兵以此为由提出

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法劳终字第829号上诉人（原审原告）深圳市龙岗坪地中心嘉度电着涂装厂。代表人萧玉生，该厂厂长。上诉人（原审原告）香港嘉度工业公司。法定代表人赖文灿，该公司董事长。委托代理人萧某某，男，系深圳市龙岗坪地中心嘉度电着涂厂厂长。被上诉人（原审被告）向小兵，男。委托代理人禹苏华，系深圳市法律援助处指派广东××律师事务所律师。上诉人深圳市龙岗坪地中心……