拍卖合同纠纷 （2017）吉05民终1437号
裁判要旨
该争议车辆拍卖的委托拍卖合同系通化市中级人民法院与通化宏达拍卖有限公司签订，非通化市罚没收财物管理站，其不对委托合同项下的合同义务承担民事责任，故不具有本案被告主体资格。拍卖合同成立的主体为通化宏达拍卖有限公司与李伟，张秀云只是参与竞拍的竞买人，非买受人，亦非拍卖合同成立的主体，故张秀云不具有本案原告主体资格。张秀云主张其与通化市罚没财物管理站、通化市宏达拍卖有限公司存有拍卖合同法律关系，该拍卖车辆存有瑕疵，评估报告已过期失效，但张秀云提交的证据并不能证明双方存有拍卖合同法律关系，其应当承担举证不能的不利后果，张秀云与通化宏达拍卖有限公司不存在拍卖合同关系，故张秀云不能作为拍卖合同的主体主张合同项下权利，其诉讼请求不能支持。判决：驳回张秀云的诉讼请求。一审案件受理费5830元由张秀云负担。本院二审中，上诉人张秀云提交了一份其向通化市宏达拍卖有限公司交纳购车款的收据，该公司对其真实性未提出异议。本院对此予以采信。本院据此认定，张秀云购车后，将购车款48050元支付给通化市宏达拍卖有限公司。通化市罚没财物管理站、通化市宏达拍卖有限公司均未提交新的证据。本院二审查明其他事实与一审一致。本院认
摘要
张秀云与通化市罚没财物管理站、通化市宏达拍卖有限公司拍卖合同纠纷二审民事裁定书 拍卖合同纠纷
正文（节选）
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉05民终1437号上诉人（原审原告）：张秀云，女，1968年8月3日出生，汉族，吉林通化医药高新技术开发区职员，住通化市东昌区东苑小区。委托诉讼代理人：迟泽东，吉林诚信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：通化市罚没财物管理站，住所:通化市新桥路***号。负责人：艾云峰，站长。委托诉讼代理人：祝宏全，通化市政府公职律师办公室律师。被上诉人（原……