承揽合同纠纷 （2015）贺民二终字第75号

（一）综合全案证据并结合当事人对证据的质证意见以及对案件事实的陈述，一审中，被上诉人梁勇健提交的结算通知单不仅有上诉人招林公司的相关人员和被上诉人梁勇健的签名，还有见证人签名并加盖了招林公司的公章，该结算结果真实客观，足以证明上诉人招林公司已经确认应付梁勇健工程款为299175元的事实，上诉人应付工程款扣除结算前后累计给付9万元后，未付工程款余额为209175元。一审认定上诉人尚欠被上诉人梁勇健工程款209175元的事实是清楚的。上诉人提出结算通知单未经上诉人的工程师核算确认属无效结算的主张，缺乏依据，理由不成立，本院不予采信。（二）上诉人没有按合同约定给付尚欠的工程款，已构成违约，其违约行为确已造成被上诉人的经济损失，一审根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，并参照中国人民银行同期同类人民币贷款利率，判令上诉人以欠付工程款为基数从2014年2月21日起计付利息，合法有据，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确。上诉人的上诉主张，依据不足，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条的规

（一）综合全案证据并结合当事人对证据的质证意见以及对案件事实的陈述，一审中，被上诉人梁勇健提交的结算通知单不仅有上诉人招林公司的相关人员和被上诉人梁勇健的签名，还有见证人签名并加盖了招林公司的公章，该结算结果真实客观，足以证明上诉人招林公司已经确认应付梁勇健工程款为299175元的事实，上诉人应付工程款扣除结算前后累计给付9万元后，未付工程款余额为209175元。一审认定上诉人尚欠被上诉人梁勇健工程款209175元的事实是清楚的。上诉人提出结算通知单未经上诉人的工程师核算确认属无效结算的主张，缺乏依据，理由不成立，本院不予采信。（二）上诉人没有按合同约定给付尚欠的工程款，已构成违约，其违约行为

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）贺民二终字第75号上诉人（一审被告）：广西招林矿业有限公司，住所地：广西昭平县木格乡木格街。法定代表人：张新忠，该公司总经理。委托代理人：唐小华，该公司职员。委托代理人：唐理贵，公务员。被上诉人（一审原告）：梁勇健，农民。上诉人广西招林矿业有限公司（以下简称招林公司）因与被上诉人梁勇健承揽合同纠纷一案，不服昭平县人民法院（2014）昭民……