房屋租赁合同纠纷 （2015）德中民终字第1345号

本案当事人争议的焦点问题是：原审判决东方置业公司赔偿美联商贸公司五万元是否正确。第一，合同解除权属于形成权，合同约定的解除条件成就并不当然产生合同解除的法律后果，仅在权利人依法行使合同解除权时方产生合同解除的法律后果。本案美联商贸公司签订的《房屋租赁合同》中约定，承租人逾期五天不交租金的，出租人有权收回房屋。东方置业公司和嘉宝利特公司均不能证明，已经行使合同解除权、解除租赁合同。因此应当认定，在2013年东方置业公司出卖本案涉案房屋时，房屋租赁合同依然有效。东方置业公司以出卖房屋时房屋租赁合同已经解除为由主张美联商贸公司对本案涉案屋不享有优先购买权，没有事实和法律依据，本院不予支持。第二，房屋的出卖人在出卖房屋时应当告知房屋的承租人，以保证承租人在同等条件下享有优先购买权。虽然东方置业公司主张，在房屋出卖前已经告知了承租人美联商贸公司，但根据各方当事人提交的证据，美联商贸公司最早得知房屋出卖信息的时间是在2013年8月，而早在8月2日，本案第三人高广明就已经同出卖人订立了《房屋买卖合同》。东方置业公司不能证明其在出卖房屋前向承租人履行了告知义务，美联商贸公司也不认可东方置业公司已经履行

本案当事人争议的焦点问题是：原审判决东方置业公司赔偿美联商贸公司五万元是否正确。第一，合同解除权属于形成权，合同约定的解除条件成就并不当然产生合同解除的法律后果，仅在权利人依法行使合同解除权时方产生合同解除的法律后果。本案美联商贸公司签订的《房屋租赁合同》中约定，承租人逾期五天不交租金的，出租人有权收回房屋。东方置业公司和嘉宝利特公司均不能证明，已经行使合同解除权、解除租赁合同。因此应当认定，在2013年东方置业公司出卖本案涉案房屋时，房屋租赁合同依然有效。东方置业公司以出卖房屋时房屋租赁合同已经解除为由主张美联商贸公司对本案涉案屋不享有优先购买权，没有事实和法律依据，本院不予支持。第二，房屋

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德中民终字第1345号上诉人（原审原告）：德州美联商贸有限公司，住所地：德州市德城区东风西路汽运大厦营业楼3号。法定代表人：李景荣，董事长。委托代理人：曹国臣，山东阳光桥律师事务所律师。上诉人（原审被告）：德州交通集团东方置业有限公司，住所地：德州市德城区德兴南路14号。法定代表人：赵国江，经理。委托代理人：李营新，德州德城宏大法律服务所法律工……