加工合同纠纷 （2017）沪01民终234号

双方所签订的《采购订单》合法有效，双方均应按约全面履行各自义务。订单签订后，峙岳中心支付预付款5万元，但未有证据证明双方已经确认图纸，而双方直至2016年1月31日还在协商，就部分工作作出分配安排。故泗熠公司于2016年2月2日交付工作成果并不构成迟延的违约。泗熠公司交付工作成果后，峙岳中心理应按约进行检验，并及时将检验所发现问题反馈给泗熠公司。然峙岳中心亦无证据证明，峙岳中心在合理期间内提出过质量异议，反而将设备转交客户XX厂使用。至于峙岳中心与XX厂间合同关系，则与双方间加工合同关系无涉。峙岳中心是否为履行与XX厂间协议而聘请人员整改维修，是否另行支付整改费用等与本案无关。峙岳中心该项答辩意见，不予采信。泗熠公司主张双方于2016年1月31日作出工作分配增加泗熠公司物料和劳务支出11,761.15元，但泗熠公司亦无证据证明较原约定实际增加了该些支出，且双方就增加支出由峙岳中心负担达成合意，故泗熠公司该部分增加支出的请求，不予支持。按约，峙岳中心应在货出厂后60天付清余款125,600元，即2016年4月2日前付清。峙岳中心未按约支付的，应继续履行付款义务并赔偿泗熠公司自次日起算的利

双方所签订的《采购订单》合法有效，双方均应按约全面履行各自义务。订单签订后，峙岳中心支付预付款5万元，但未有证据证明双方已经确认图纸，而双方直至2016年1月31日还在协商，就部分工作作出分配安排。故泗熠公司于2016年2月2日交付工作成果并不构成迟延的违约。泗熠公司交付工作成果后，峙岳中心理应按约进行检验，并及时将检验所发现问题反馈给泗熠公司。然峙岳中心亦无证据证明，峙岳中心在合理期间内提出过质量异议，反而将设备转交客户XX厂使用。至于峙岳中心与XX厂间合同关系，则与双方间加工合同关系无涉。峙岳中心是否为履行与XX厂间协议而聘请人员整改维修，是否另行支付整改费用等与本案无关。峙岳中心该项答辩

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终234号上诉人（原审被告）：上海峙岳机电设备销售中心，住所地上海市青浦区朱家角镇康业路901弄98号4层X区***室。投资人：胡利玲，总经理。委托诉讼代理人：时瑞芳，上海科尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海泗熠机械设备有限公司，住所地上海市松江区佘山镇陶干路701号A幢427室。法定代表人：顾品娟，总经理。委托诉讼代理人：彭永……