商品房销售合同纠纷 （2021）苏05民终207号

本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，立德公司起诉主张解除合同、注销网上备案和预告登记手续并赔偿违约金82154.8元，争议标的属于其他标的，应由履行义务一方所在地法院管辖。现有证据并不足以证明履行义务方朱元章、彭秀娟的住所地或经常居住地位于一审法院管辖范围，故一审法院认定该院对本案无管辖权，进而裁定对立德公司的起诉不予受理，并无不当。 综上，立德公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长　　陈亚玲 审判员　　顾　茵 审判员　　杨俊生 二〇二一年一月二十日 书记员　　薛凌华 更多数据：www.

本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，立德公司起诉主张解除合同、注销网上备案和预告登记手续并赔偿违约金82154.8元，争议标的属于其他标的，应由履行义务一方所在地法院管辖。现有证据并不足以证明履行义务方朱元章、彭秀娟的住所地或经常居住地位于一审法院管辖范围，故一审法院认定该院对本案无管辖权，进而裁定对立德公司的起诉不予受理，并无不当。 综

江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏05民终207号 上诉人（一审起诉人）：苏州立德节能材料科技有限公司，住所地苏州高新区科灵路**。 法定代表人：徐拥军，该公司董事长。 上诉人苏州立德节能材料科技有限公司（以下简称立德公司）因以朱元章、彭秀娟为被告的商品房销售合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2020）苏0505民初5910号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合……