买卖合同纠纷 （2019）鲁05民终2172号

张涛为朱志水供应砂石料，双方存在买卖合同关系。对2014年6月29日至2014年8月4日期间的92262元货款，双方未结算，朱志水应当支付给张涛。对2014年6月29日前的货款，张涛主张朱志水除了2017年支付的5万元及2019年支付的5000元外还应当支付6万元，朱志水主张其已经支付的55000元是偿还的6万元欠款，其仅欠张涛5000元。一审法院认为，根据庭审查明的事实，朱志水2017年支付张涛的5万元不是偿还的6万元的欠款，不应当从6万元欠款中扣除。理由为从时间上看，朱志水支付张涛5万元是在2017年1月，而朱志水为张涛出具6万元欠条及转账支票是在2018年2月，如按朱志水所说，其在付款5万元后时隔一年又给张涛出具欠条及转账支票，不合逻辑也不合常理。且欠条上注明2017年6月15号清，应当理解为双方在就以前欠款进行结算后，朱志水重新给张涛出具的欠条及转账支票。同时庭审中及通话录音中，朱志水也认可其给张涛出具6万欠条及转账支票后未付欠款，张涛也未能从转账支票中提出钱。但朱志水2019年支付张涛的5000元，应当认定为偿还的6万元欠款中的一部分，应当予以扣除。张涛主张朱志水2019年支

张涛为朱志水供应砂石料，双方存在买卖合同关系。对2014年6月29日至2014年8月4日期间的92262元货款，双方未结算，朱志水应当支付给张涛。对2014年6月29日前的货款，张涛主张朱志水除了2017年支付的5万元及2019年支付的5000元外还应当支付6万元，朱志水主张其已经支付的55000元是偿还的6万元欠款，其仅欠张涛5000元。一审法院认为，根据庭审查明的事实，朱志水2017年支付张涛的5万元不是偿还的6万元的欠款，不应当从6万元欠款中扣除。理由为从时间上看，朱志水支付张涛5万元是在2017年1月，而朱志水为张涛出具6万元欠条及转账支票是在2018年2月，如按朱志水所说，其在付款5

山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁05民终2172号 上诉人（原审被告）:朱志水，男，1954年1月15日出生，汉族，住东营市河口区。 委托诉讼代理人：孟祥磊，山东沾友律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张涛，男，1980年4月9日出生，汉族，住山东省利津县。 委托诉讼代理人：卜祥亭，山东诚正勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王萍萍，山东诚正勤律师事务所律师。 原审……