买卖合同纠纷 （2016）黔01民终5135号

依法成立的合同，对双方具有法律约束力。本案的争议焦点是：1.本案是否已过诉讼时效；2.欠款是多少以及应由谁支付。关于本案是否超过诉讼时效的问题。被告誉驰公司、程明红认为，被告杨开军出具欠条的时间为2014年1月28日，原告起诉的时间为2016年6月15日，故该案已超过法律规定的两年的诉讼时效。法院认为，诉讼时效可因权利人提出履行要求而中断。原告举证证明其于2015年10月21日向开阳群工中心反映，要求被告程明红支付该笔欠款，本案的诉讼时效已于原告向有关单位提出保护权利的请求之日即2015年10月21日中断，至原告起诉之日，尚在诉讼时效期间内，故对被告的辩称意见，法院不予采纳。关于欠款是多少以及应由谁支付的问题。本案中，被告程明红向原告支付7万元货款后，明确承认尚有尾款未支付，但对欠款金额不清楚，作为经手人的被告杨开军向原告出具欠款17933元的欠条，被告程明红及被告誉驰公司对其真实性无异议，应当认定欠款金额为17933元。被告誉弛公司认为，上述欠款是杨开军个人与原告之间的买卖关系形成的债务，与被告誉驰公司及程明红无关。法院认为，被告誉驰公司是开阳城关镇第一幼儿园工程的承包人，被告程明红

依法成立的合同，对双方具有法律约束力。本案的争议焦点是：1.本案是否已过诉讼时效；2.欠款是多少以及应由谁支付。关于本案是否超过诉讼时效的问题。被告誉驰公司、程明红认为，被告杨开军出具欠条的时间为2014年1月28日，原告起诉的时间为2016年6月15日，故该案已超过法律规定的两年的诉讼时效。法院认为，诉讼时效可因权利人提出履行要求而中断。原告举证证明其于2015年10月21日向开阳群工中心反映，要求被告程明红支付该笔欠款，本案的诉讼时效已于原告向有关单位提出保护权利的请求之日即2015年10月21日中断，至原告起诉之日，尚在诉讼时效期间内，故对被告的辩称意见，法院不予采纳。关于欠款是多少以及

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民终5135号上诉人（原审被告）：贵州誉驰建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区中山东路中东大厦11层2号。法定代表人：杨军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李永江，男，1976年9月15日出生，汉族，住贵州省开阳县，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：左汝安，男，1958年2月7日出生，汉族，住贵阳市开阳县。被上诉人（原审被告……