买卖合同纠纷 （2016）黑02民终1320号

李选江称与张文忠在合伙期间购买了汪淑霞的小麦，对此张文忠并不否认且承认收到了小麦。但其辩称，按照合伙协议约定李选江应当出资100万，收到的小麦应为李选江的出资，应为李选江的个人债务。收到小麦后加工了10吨，因为小麦是陈化粮（未提供证据）不能食用，我们厂子处理了，除李选江拉走的小麦，其余的当饲料卖了。他与李选江合伙这笔账最后也没有算。李选江对小麦是陈化粮不予认可，亦认可合伙事务没有清算。现李选江没有提供证据证明其购买汪淑霞的小麦是执行合伙事务。根据合同具有相对性的原理，应认定该笔货款为李选江个人债务。故原审判决认定事实错误，本院予以纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项及《中华人民共和国合同法》六十条的规定，判决如下：一、维持富裕县人民法院（2016）黑0227民初62号民事判决的第四项；二、撤销富裕县人民法院（2016）黑0227民初62号民事判决的第一、二、三项；三，被上诉人李选江与本判决生效后10日内给付被上诉人汪淑霞小麦款人民币148,321.25元，逾期付款利息人民币115,690.58元。一、二审诉讼费人民币5607

李选江称与张文忠在合伙期间购买了汪淑霞的小麦，对此张文忠并不否认且承认收到了小麦。但其辩称，按照合伙协议约定李选江应当出资100万，收到的小麦应为李选江的出资，应为李选江的个人债务。收到小麦后加工了10吨，因为小麦是陈化粮（未提供证据）不能食用，我们厂子处理了，除李选江拉走的小麦，其余的当饲料卖了。他与李选江合伙这笔账最后也没有算。李选江对小麦是陈化粮不予认可，亦认可合伙事务没有清算。现李选江没有提供证据证明其购买汪淑霞的小麦是执行合伙事务。根据合同具有相对性的原理，应认定该笔货款为李选江个人债务。故原审判决认定事实错误，本院予以纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事

齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑02民终1320号上诉人(原审被告)张文忠，个体工商户，住河南省信阳市。委托代理人司倩，河南法正律师事务所律师。被上诉人(原审原告)汪淑霞，女，个体工商户，住黑龙江省富裕县。委托代理人任传峰，黑龙江鸿盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李选江，个体工商户，住辽宁省营口市。上诉人张文忠因买卖合同纠纷一案，不服富裕县人民法院（2016）黑0227……