劳务合同纠纷 （2016）冀01民终4549号

根据查明的事实可以认定，被告电子四公司系阜阳欣奕华高新材料项目工地的总承包单位，华储公司系该工程的分包单位，被告任亚辉系华储公司的法定代表人。依据有关法律规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。庭审中，双方均认可任亚辉系该项目的负责人，根据任亚辉出具的欠条载明的内容可以看出，被告任亚辉是以三队负责人的名义向原告出具的欠条，并非以个人名义出具的欠条，工程内容系阜阳欣奕华高新材料项目，据此，应认定任亚辉的行为系职务行为，其行为系代表华储公司。因此，原告以任亚辉作为本案被告主体不适格。本案原告未能举证证明其与被告电子四公司之间存在直接的劳务合同关系，也未能举证证明任亚辉的行为系代表电子四公司。被告电子四公司作为项目的总承包单位，其仅在欠付分包单位华储公司工程款的范围内承担民事责任。因此，原告要求任亚辉与电子四公司承担连带责任，理据不足。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告王利海的起诉。判后，王利海不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：原审裁定不符合本案事实，更不符合相关法律规定。1、被上诉人电子四公司将“安徽阜阳欣奕华高新材料

根据查明的事实可以认定，被告电子四公司系阜阳欣奕华高新材料项目工地的总承包单位，华储公司系该工程的分包单位，被告任亚辉系华储公司的法定代表人。依据有关法律规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。庭审中，双方均认可任亚辉系该项目的负责人，根据任亚辉出具的欠条载明的内容可以看出，被告任亚辉是以三队负责人的名义向原告出具的欠条，并非以个人名义出具的欠条，工程内容系阜阳欣奕华高新材料项目，据此，应认定任亚辉的行为系职务行为，其行为系代表华储公司。因此，原告以任亚辉作为本案被告主体不适格。本案原告未能举证证明其与被告电子四公司之间存在直接的劳务合同关系，也未能举证证明任亚辉

河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民终4549号上诉人（原审原告）王利海。委托代理人杨新建、李希凯，河北中宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国电子系统工程第四建设有限公司（以下简称电子四公司）。住所地：石家庄市新华区合作路***号。法定代表人陈士刚，该公司董事长。委托代理人贺晓林，该公司员工。被上诉人（原审被告）任亚辉。上诉人王利海因劳务合同纠纷一案，不服石家庄市……