买卖合同纠纷 （2016）吉01民终302号

经证人崔某某证实，孙建军与魏鑫口头约定小麦买卖合同的事实存在，且实际履行，故双方的口头买卖协议合法有效。魏鑫应按照协议约定履行付款义务，拖欠不付是违约行为，应承担违约责任。关于魏鑫认为其不是本案的适格主体，魏鑫与孙建军无经济往来，更无粮食购销关系，该粮款只是魏鑫与案外人崔某某在经济往来过程中抵顶的欠款，应驳回孙建军诉讼请求的主张。因魏鑫不能向法庭提供证据证明其与崔某某存在买卖合同关系，亦不能提供崔某某与其存在经济往来的相关证据。故魏鑫上述主张，不予支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条之规定，判决：魏鑫于本判决生效后一次性给付孙建军小麦款605176.48元及利息（利息从2015年2月17日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。宣判后，魏鑫不服，提起上诉。其上诉请求：撤销原审判决，改判驳回孙建军的诉讼请求；诉讼费由孙建军承担。理由：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1.孙建军提供的证据不能证明与魏鑫之间存在买卖合同关系。从发货托运单上看是崔某某的电话，孙建军发往明山国家储备库的小麦也是崔某某与孙建军达成的购销协议。2.崔某某应作为

经证人崔某某证实，孙建军与魏鑫口头约定小麦买卖合同的事实存在，且实际履行，故双方的口头买卖协议合法有效。魏鑫应按照协议约定履行付款义务，拖欠不付是违约行为，应承担违约责任。关于魏鑫认为其不是本案的适格主体，魏鑫与孙建军无经济往来，更无粮食购销关系，该粮款只是魏鑫与案外人崔某某在经济往来过程中抵顶的欠款，应驳回孙建军诉讼请求的主张。因魏鑫不能向法庭提供证据证明其与崔某某存在买卖合同关系，亦不能提供崔某某与其存在经济往来的相关证据。故魏鑫上述主张，不予支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条之规定，判决：魏鑫于本判决生效后一次性给付孙建军小麦款605176.48元及利息（利息

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终302号上诉人（原审被告）：魏鑫，男，1967年9月11日生，汉族，住长春市双阳区。委托代理人：李海波，吉林恒太律师事务所律师。委托代理人：徐志刚，男，1949年10月31日生，汉族，住吉林省辽源市西安区。被上诉人（原审原告）：孙建军，男，1967年11月27日生，汉族，住内蒙古兴安盟阿尔山市。委托代理人：李雁青，北京盈科（沈阳）律师……