承揽合同纠纷 （2021）皖04民终599号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，平云超、徐之元主张张诚向其支付工程款92900元，其所举证据“便笺纸”书写的清单内容均为本人所书写，并没有张诚对“便笺纸”上所书写的内容进行签名确认，且张诚对该份清单记载的内容也不予认可，故该份清单不能证明双方对涉案工程进行了结算，故其应承担举证不能的法律后果，对其主张张诚支付工程款92900元的诉讼请求，不予支持。判决：一、驳回平云超、徐之元的全部诉讼请求；二、案件受理费1062元（已减半），由平云超、徐之元负担。 二审中，平云超、徐之元为证明其上诉请求向法院提交如下证据，本院组织质证并认证如下： 凤台景润御府窗、护栏、增补工程量。证明：平云超、徐之元实际为张诚组织多名工人进行施工，负责制作安装门窗及点工，工程实际施工完毕，张诚尚欠92900元工资。 张诚质证认为，证明材料中的证人不认识，后附的工程量明细表一审曾提交过，没有张诚的签名确认，对真实性不予认可。 本院认为，平云超、徐之元提交的证明

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，平云超、徐之元主张张诚向其支付工程款92900元，其所举证据“便笺纸”书写的清单内容均为本人所书写，并没有张诚对“便笺纸”上所书写的内容进行签名确认，且张诚对该份清单记载的内容也不予认可，故该份清单不能证明双方对涉案工程进行了结算，故其应承担举证不能的法律后果，对其主张张诚支付工程款92900元的诉讼请求，不予支持。判决：一、驳回平云超、徐之元的全部诉讼请求；二、案件受理费1062元（已减半），由平云超

安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖04民终599号 上诉人（原审原告）：平云超，男，1974年10月19日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 上诉人（原审原告）：徐之元，男，1987年3月27日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：徐道术（系徐之元叔叔），男，1965年1月12日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被上诉人（原审被告）：张诚，男，1990……